О возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов



Дело № 2-1441 21 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ю.А. к СПб Государственный технологический институт о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Родионова Ю.А. обратилась в суд с иском к СПб Государственный технологический институт о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов в связи с падением льда с крыши на автомашину, ссылаясь на то, что её автомашине причинен ущерб, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>, стоимость экспертизы <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы по оплате представителя <данные изъяты> и госпошлину.

Представитель СПб Государственный технологический институт в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истице, припаркованную на <адрес>, упала ледяная глыба, автомашине были причинены технические повреждения;

Доводы ответной стороны об отсутствии доказательств того, что вред имуществу истицы причинен падением льда с крыши, не могут быть приняты: данные обстоятельства подтверждаются материалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

Из показаний свидетельницы <данные изъяты> следует, что приходила молодая пара и просила компенсацию, о падении снега узнала от сотрудников, производилось в районе 10 часов только простукивание труб сотрудниками сторонней организации на здании <адрес>, она, свидетельница, контролировала выполнение работ, было оцепление, проводили ограждение, машин стояло много, истица в 12 часов не обращалась, пошла в милицию в 15 часов, в 15 часов машины не было;

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что повреждения автомобиля <данные изъяты> в виде вмятия крыши, полного разрушения заднего ветрового стекла, смятия стоек заднего ветрового стекла, повреждения задних крыльев и крышки багажника возникли в результате контактного взаимодействия автомобиля с ледяным объектом, массой не менее 90 кг, двигавшимся с большой высоты. Ледяной объект, с большой долей вероятности, упал или был сброшен с крыши здания <адрес>л.д.105).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответной стороной не доказано причинение повреждений имуществу истицы при других обстоятельствах нежели изложено в иске, заключение эксперта подтверждает с большой долей вероятности падение ледяного объекта с крыши здания <адрес> показания свидетельницы <данные изъяты> подтверждают, что в указанный период проводились работы по простукиванию труб на крыше здания №, соответственно, глыбы льда или снега могли упасть в данный период либо другой в течение дня, то обстоятельство, что истица пришла позже, также не опровергают самого факта причинения вреда, а лишь указывают на время обнаружения данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине…

В рассматриваемом споре автомашине истицы были причинены технические повреждения в результате падения с крыши <адрес> глыбы льда, данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта.

В силу положений п. 5.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334 (ред. от 26.08.2008 года) "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" в обязанности ответчика СПб Технологический институт, как организации, в чьем ведении находятся здания <адрес>, входит удаление с крыши снега и наледей.

Представленные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для возложения обязанности за причинение вреда на исполнителя <данные изъяты>, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал проведение работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал выполнение работ с даты подписания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а событие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах по делу суд считает, что ответственность за вред, причиненный падением с крыши глыбы льда, следует возложить на СПб Технологический институт;

Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (с учетом износа), за составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты>, общий размер ущерба составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

В части возмещения морального вреда следует отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан, настоящий спор носит имущественный характер, связан с причинением вреда имуществу истицы, каких либо доказательств причинения вреда здоровью истицы не представлено.

Также в пользу истицы следует взыскать стоимость судебной экспертизы <данные изъяты> и расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> с учетом объема оказанной юридической помощи, принципов разумности и справедливости.

Также в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334 (ред. от 26.08.2008 года) "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств СПб Государственного технологического института в пользу Родионовой Ю.А. <данные изъяты> – возмещение ущерба, <данные изъяты> – стоимость оценки, <данные изъяты> – расходы по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> – расходы по оплате представителя, <данные изъяты> – госпошлину, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.