Дело № 2-1639/11 12 сентября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И. при секретаре Безруковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурманова Б.А. к Малевой А.А. о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛ: Бурманов Б.А. обратился в суд с иском к Малевой А.А. о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., судебных расходов, обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., ответчица обязалась уплатить сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должна была погашаться частями по графику, Малевой А.А. ни один периодический платеж не был произведен, в обеспечение договора займа была заложена квартира (л.д. 3-6). В процессе слушания дела исковые требования были уточнены, размер пени увеличен до <данные изъяты>. (л.д. 73-76). Дело поступило по подсудности из Московского районного суда СПб (л.д. 40). Бурманов Б.А. в судебное заседание не явился, представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала. Ответчик Малева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращается за истечение срока хранения (л.д. 72). Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между Бурмановым Б.А. и Малевой А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Малевой А.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., которые она обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить за пользование проценты в размере <данные изъяты>., заемщик обязался возвращать сумму займа по графику платежей, в случае задержки выплаты суммы займа выплачивается пени в размере <данные изъяты> от неоплаченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9). В обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Малева А.А. заложила Бурманову Б.А. <адрес>, оцененную сторонами в <данные изъяты>., но не менее <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов, что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным УФРС по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, когда договор займа предусматривает погашение общей суммы займа частичными выплатами, заемщик не имеет права нарушить срок выплат каждой из частей. Ст. 809 ГК РФ предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае договором займа предусмотрена выплата процентов в размере <данные изъяты>. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы по договору займа подлежит удовлетворению. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 договора займа заемщик должен надлежаще исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплачивать платежи в счет ее возврата в соответствии с графиком в сроки, установленные договором. Также заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ни одного платежа не произвел. В соответствии с условиями договора и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, ответной стороной не представлено доказательств возврата заемных средств в оговоренные сторонами сроки, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, в пользу Бурманова Б.А. подлежит взысканию с Малевой А.А. <данные изъяты> в качестве основного долга и <данные изъяты>. – проценты за пользование заемными средствами. Также истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные данной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд вправе на основании ст. 333 ГК уменьшить сумму повышенных процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки заемных сумм. При этом следует учитывать разъяснения ВАС РФ о том, что суду следует уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). В соответствии с п. 3 рассматриваемого договора займа Малева А.А. обязалась; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В данной ситуации договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Малева А.А. обязуется выплатить Бурманову Б.А. пеню за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> от неоплаченного платежа за каждый день просрочки, между тем как размер законной неустойки в данном случае (установленный ст. 395 ГК РФ) составлял бы <данные изъяты> в день при ставке рефинансирования 8,25% (8,25/365) годовых, имеет место явное несоответствие последствий просрочки уплаты денежных средств и суммы неустойки, начисленной с учетом повышенного размера процентов. В связи с изложенным суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следует уменьшить до <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Иных случаев для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество действующее законодательство не содержит. Учитывая, что условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в рассматриваемом случае отсутствуют, ответчицей не произведено ни одного платежа по договору залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Из договора ипотеки следует, что заложенная квартира оценивается в <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов. Стоимость квартиры как предмета залога была согласована сторонами. На день вынесения решения суда курс доллара США к рублю РФ составляет 28,89 руб., соответственно, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу Бурманова Б.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям, доказательств несения иных судебных расходов не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 348, 349, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Малевой А.А. в пользу Бурманова Б.А. <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты>. – пени за неисполнение обязательства, <данные изъяты>. – госпошлину. Обратить взыскание на принадлежащую Малевой А.А. <адрес>, путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Бурманову Б.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Корчагина Н.И.