О возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-1465 15 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК«Югория» к Плутахину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ГСК«Югория» обратился в суд с иском к Плутахину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты> Плутахина В.В., страховая компания произвела страховую выплату собственнику автомашины путем оплаты ремонта в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, страховая компания <данные изъяты> оплатила <данные изъяты>, недоплаченную разницу <данные изъяты> в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика Плутахина В.В., так как вред причинен по его вине, также истец просит взыскать госпошлину <данные изъяты>.

Представитель ОАО «ГСК«Югория» в судебное заседание не явился, иск поддерживают, просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Плутахин В.В. – в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием водителей <данные изъяты> управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Плутахина В.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>;

Автомашина <данные изъяты> застрахована была в ОАО «ГСК «Югория» (добровольное страхование), автомашина <данные изъяты> застрахована была в <данные изъяты>;

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Плутахин В.В. из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с <данные изъяты>, нарушив п.9.10 ПДД РФ(л.д.23);

Ответчик Плутахин В.В. не оспаривал свою вину в совершении ДТП.

из материалов дела следует, что ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования (добровольного) оплатило <данные изъяты> за ремонт автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.6), с учетом амортизационного учета стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д.49);

в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатило в ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты> страховое возмещение.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, что возмещение вреда производится с учетом износа, поскольку в обязанности ответчика не входит оплата улучшений произошедших в связи с ремонтом автомашины и установкой новых деталей, учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом с ответчика Плутахина В.В. следует взыскать <данные изъяты> в возмещение ущерба, в остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965 ч.1 ГК РФ, ст. 1,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Плутахина В.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты> – возмещение ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> – госпошлину, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.