О возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-1723 15 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Никитину Е.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Никитину Е.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты> и Никитина Е.Б., страховая компания произвела страховую выплату <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, данную сумму в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчиков Никитина Е.Б., так как вред причинен по его вине, и ООО «Росгосстрах», так как ответственность Никитина Е.Б. была застрахована в данной страховой компании, за вычетом сумм выплат, произведенных страховой компанией добровольно.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, иск поддерживает, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Никитин Е.Б. – исковые требования признал, свою вину в совершении ДТП не оспаривает, полагает, что взыскание следует произвести также со страховой компании, где застрахована его ответственность - ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представлено, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием водителей Никитина Е.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, управлявшим автомашиной <данные изъяты>;

Автомашина <данные изъяты> застрахована была в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (добровольное страхование), автомашина <данные изъяты> застрахована была в <данные изъяты>, в дальнейшем на основании договора № о перемене лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договорам ОСАГО были переданы в ООО «Росгосстрах»;

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Никитин Е.Б. нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ – двигался со скоростью, не соответствовавшей дорожной и метеорологической обстановке, траектории движения, что привело к потере контроля за движением автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д.6);

Ответчик Никитин Е.Б. не оспаривает свою вину в совершении ДТП;

таким образом имеет место страховой случай, страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» как правопреемник <данные изъяты> обязана была произвести выплату в пределах страховой суммы (120000 руб) за вычетом сумм, произведенных <данные изъяты> - <данные изъяты>(л.д.55);

из материалов дела следует, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования (добровольного) выплатило <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.54), из расчета убытка следует, что стоимость ремонта автомашины составляет <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты> от страховой суммы, размер выплаты за вычетом стоимости годных остатков и износа составляет : <данные изъяты>

в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

ответственность Никитина Е.Б. была застрахована в <данные изъяты>, по смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленными документами, иск предъявлен в пределах срока исковой давности, так как требование, заявленное по данному делу, вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года);

таким образом в пользу истца следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> – возмещение ущерба в порядке суброгации, с ответчика Никитина Е.Б. – <данные изъяты> так как взыскиваемая сумма превышает страховую сумму по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965 ч.1 ГК РФ, ст. 1,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> – возмещение ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> – госпошлину, а всего <данные изъяты>, взыскать с Никитина Е.Б. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> – в возмещение ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> – госпошлину, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.