Дело № 2-1325/11 7 июня 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.Ю. к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.Ю. обратилась в суд с иском ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ею был подписан с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в УФРС по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., срок передачи квартиры по акту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, который считается расторгнутым со дня отправления уведомления, однако, ответчик возврат денежных средств не произвел (л.д. 4-5), ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, просит также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 35).

Истица Мирошниченко И.Ю. в судебное заседание не явилась, представитель истцы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «ЛенСпецСтрой» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, из отзыва на исковое заявление следует, что требования не подлежат удовлетворению, так как денежные средства были уплачены не по договору участия в долевом строительстве, а по предварительному договору, также истица только уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, но не зарегистрировала данную сделку, тогда как ст. 131 ГК РФ и п. 4 ст. 25,1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуют регистрации одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве (л.д. 33).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенСпецСтрой» и Мирошниченко И.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику квартиру, дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, срок окончания строительства <данные изъяты>, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), долевой взнос в размере <данные изъяты> был перечислен застройщику частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено заявление в ООО «ЛенСпецСтрой» о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ч.ч. 1, 4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – с даты направления уведомления, просит в течении 20 дней со дня расторжения договора перечислить на ее расчетный счет денежные средства, подлежащие возврату (л.д. 19). Данное заявление было направлено ценным письмом с описью вложения, принято почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ксерокопиями чека и описи (л.д. 20).

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В данной ситуации ООО «ЛенСпецСтрой» обязалось передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ими не было выполнено, поэтому Мирошниченко И.Ю. воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление застройщику ценным письмом с описью вложения. Именно с ДД.ММ.ГГГГ договор следует считать расторгнутым, ссылка представителя ответчика на то, что односторонний отказ от данного договора требует государственной регистрации, не может быть принята во внимание в связи сл следующим:

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Особенностью сделки по одностороннему отказу от исполнения договора является односторонний характер волеизъявления, порождающий последствия не только для стороны, отказывающейся от договора, но и для ее контрагента. Из ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что правовые последствия одностороннего отказа одной из сторон по сделке возникают для контрагента с момента получения соответствующего уведомления об одностороннем расторжении, а не с момента государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве. Кроме того, ч. 4 ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что заявление о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Из вышеприведенных норм следует, что в данной ситуации договор участия в долевом строительстве жилого дома следует считать расторгнутым со дня направления Мирошниченко И.Ю. ООО «ЛенСпецСтрой» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность государственной регистрации указанной сделки на нее законом не возложена, застройщик имеет равное с дольщиком право обратиться с соответствующим заявлением в регистрационный орган.

Также не может быть принят во внимание довод представителя ООО «ЛенСпецСтрой» о том, что денежные средства были уплачены Мирошниченко И.Ю. не по договору участия в долевом строительстве, а по предварительному договору, так как в материалы дела представлено заявление о перезачете обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с согласованиями (л.д. 34), договор долевого участия был подписан во исполнение обязательств по предварительному договору.

С учетом вышеизложенное суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования Мирошниченко И.Ю. о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение <данные изъяты> <данные изъяты> от Мирошниченко И.Ю. за оказание услуг представителя в суде по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств конкретного дела, объемом оказанной юридической помощи, суд считает расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу Мирошниченко И.Ю. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу Мирошниченко И.Ю. <данные изъяты> – денежные средства, внесенные по договору долевого участия, <данные изъяты> – расходы по оплате представителя, <данные изъяты> – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.