Дело № 2-1552 26 июля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова А.В. к ООО «Норма» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривцов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Норма» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика изготовить и установить новое изделие – реечный подвесной потолок, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> и моральный вред <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчиком был некачественно установлен подвесной реечный потолок в его квартире, до настоящего времени добровольно устранить недостатки ответчик отказывается.

Представитель ООО «Норма» - в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между Кривцовым А.В. и ООО «Норма» был заключен договор на изготовление и установку реечного подвесного потолка, выписан счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на изделие – потолочные панели, и счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на работы, всего истцом было оплачено <данные изъяты> – изделие и <данные изъяты> – работы по установке.

ДД.ММ.ГГГГ Кривцов А.В. подал заявление с требованием изготовить и установить новое изделие, ссылаясь на некачественно произведенный монтаж, в ответе на данное заявление ООО «Норма» не оспаривало наличие недостатков в установленном изделии и предлагало согласовать сроки замены.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 29 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

таким образом требование истца об обязании ответчика изготовить и установить новое изделие – реечный подвесной потолок основано на законе, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 вышеупомянутого Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд учитывает, что срок устранения недостатков не был установлен в подписанном сторонами документе, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит устранить недостатки в кратчайший срок, до предъявления иска в течение <данные изъяты> недостатки не были устранены, что по мнению суда превышает все разумные сроки устранения недостатков.

В соответствии со ст. 28 п.5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом при длительном неисполнении ответчиком требований потребителя общий размер неустойки ограничен ценой отдельного вида работы (оказания услуги), в рассматриваемом споре составляет <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ЗАКОНА РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличием вины в действиях ответчика, необоснованно уклонявшегося от исполнения законных требований истца длительный (около трех лет период), и вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких неблагоприятных последствий, суд считает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом с ООО «Норма» следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы – <данные изъяты> с зачислением в бюджет города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 28 ч.5, 29, 30 ЗАКОНА РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Норма» изготовить и установить Кривцову А.В. новый подвесной реечный потолок.

Взыскать из средств ООО «Норма» в пользу Кривцова А.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Норма» штраф в размере 50% от взысканной суммы – <данные изъяты> с зачислением в бюджет города Санкт-Петербурга.

Взыскать из средств ООО «Норма» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.