Дело № 2-575/11 16 февраля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО *** к Николаевй И.А, о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ЗАО *** обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой И.А,., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, г.н.з. № под управлением (-) застрахованного истцом в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марка, г.н.з. №, под управлением (__)., марка г.н.з. №, под управлением (*)., марка г.н.з. №, под управлением Николаевой И.А.., в чьих действиях постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение пунктов 1.3, 1.5. 9.10 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ истцом СТО **** было выплачено страховое возмещение в размере сумма руб., затраченных на восстановительный ремонт автомобиля марка, г.н.з. №, износ указанного автомобиля составляет 19,92 %, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма руб., из который сумма руб. было выплачено истцу ЗАО *****, которым была застрахована ответственность Николаевой И.А. по ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. Представитель истца Сопотян В.А,., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал. Ответчик Николаева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно поступившей в суд телеграмме с органа почтовой связи судебная телеграмма вручена мужу ответчика, что согласно части 2 статьи 116 ГПК РФ является надлежащим извещением. Кроме того, ответчица лично получала судебное извещение о необходимости явки для проведения подготовки дела к судебному разбирательству, однако также в назначенный день и время не явилась, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении Николаевой И.А,. предоставленными ей процессуальными правами. Учитывая изложенное, согласно статье 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 у <адрес> Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Николаева И.А, управляя автомобилем марка, г.н.з. №, нарушила пункты 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, то есть при движении выбрала недостаточно безопасную дистанцию до автомобиля марка, г.н.з. № под управлением (-), совершив столкновение, после чего произошло столкновение с автомобилем марка, г.н.з. №, под управлением (__) и автомобилем марка, г.н.з. №, под управлением (*). В результате чего автомобиль марка г.н.з. № под управлением (-). получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.А, признана виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма руб. (л.д.19). Автомобиль марка г.н.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ЗАО *** что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9). Согласно заявлению страхователя (-) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец перечислил на расчетный счет ООО (*) страховое возмещение в размере сумма руб. согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22,30). Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона, пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Этим же пунктом Правил установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность Николаевой И.А, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО _*_, которое согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере сумма руб. (л.д.74). Согласно отчету ООО ++ № износ автомобиля марка, г.н.з. №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 19,92 %. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет сумма руб. (сумма – (сумма (стоимость запчастей) * 19,92 %). Учитывая, что ответчик свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также размер причиненного им ущерба имуществу потерпевшего не оспаривал, факт выплаты страхового возмещения в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая и размер ущерба подтверждается материалами дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск ЗАО *** о взыскании с Николаевой И.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма руб. (сумма – сумма). На основании статьи 98 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере сумма руб. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО *** удовлетворить. Взыскать с Николаевой И.А, в пользу ЗАО *** страховое возмещение в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. Заявление об отмене заочного решения подается в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 18.02.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>з