Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЖСК ** к Карнеевой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого фонда и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ПЖСК ** обратился в суд с исковым заявлением к Карнеевой И.В, указав, что ответчица является собственником двухкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., истец просит взыскать с Карнеевой И.В, указанную сумму, а также пени в сумме сумма руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчица Карнеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем согласно статье 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представляемых не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок н е установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из материалов дела следует, что Карнеева И.В, является собственником отдельной двухкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из лицевого счета по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг следует, что задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб. Судом проверен представленный истцом расчет, суд считает его правильным, произведенным на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2008-2010 годы. Возражая против иска, ответчица в письменном отзыве указывала на то, что в сумму задолженности необоснованно включены плата за услуги банка, вычислительного центра, административно-управленческие расходы и диспетчеризацию. Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что основаниями для начисления истцом платы за административно-управленческие расходы и диспетчеризацию являются решение собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Правления ПЖСК ** от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные решения истца в установленном порядке Карнеевой И.В.. не оспорены, не признаны незаконными и не отменены, в связи с чем подлежат применению к спорным правоотношениям. Основанием для начисления истцом ответчику платы за услуги вычислительного центра является договор по печати и обработке счетов за жилье и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», с последующими изменениями. Плата за услуги банка начисляется истцом на основании договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПЖСК ** и ОАО *** в лице Приморского отделения № Сбербанка России с последующими изменениями. При этом суд при вынесении решения в целях единообразия судебной практики принимает также во внимание правовую позицию Санкт-Петербургского городского суда, высказанную, в частности в определении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подобные расходы являются необходимыми для взимания платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Возражая против иска, Карнеева И.В, указывала также на то, что ПЖСК ** не имеет право заявлять данный иск, поскольку не является обслуживающей организацией. Суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям. ПЖСК ** действует на основании устава, утвержденного решением учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Из пункта 2.1 Устава следует, что ПЖСК ** принимает участие в строительстве и эксплуатации жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал 64 Северо-Приморской части, корпус 5, 16, 17; обеспечивает членов кооператива коммунальными услугами; осуществляет ремонтные работы, содержит недвижимое имущество в надлежащем техническом, противопожарном, экологическом и санитарном состоянии; организует обслуживание, текущий ремонт имущества, находящегося в собственности кооператива и/или его пайщиков. В соответствии с разрешением Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № строению Северо-Приморской части в квартале № <адрес>, числящемуся под строительным корпусом 5, 16, 17, присвоен постоянный адрес: <адрес> Таким образом, ПЖСК ** с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилыми и нежилыми помещениями в доме по вышеуказанному адресу. На основании устава организации истца председатель кооператива действует от имени ПЖСК «Лахтинский», в том числе открывает в банковских учреждениях расчетные и другие счета, совершает сделки, заключает и расторгает договоры, которые имеют юридическую силу и подлежат исполнению. В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поскольку ПЖСК «Лахтинский» был создан в 1999 году в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», положения ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие, в том числе порядок создания жилищных и жилищно-строительных кооперативов и выбор способа управления многоквартирным домом на истца не распространяются. Указанный вывод суда основан также на нормах статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и нормах пункта 1 статьи 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Карнеева И.В., возражая против иска, пояснил суду, что в квартире ответчицы установлены счетчики холодной и горячей воды, в связи с чем с нее плата за горячую и холодную воду должна взиматься согласно показаниям данных счетчиков. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих сдачу показаний указанных счетчиков в установленном порядке в ПЖСК ** ответчицей суду не представлено, в судебном заседании представитель Карнеева И.В. пояснил, что показания счетчиков ответчица не сдает истцу. В связи с этим суд полагает обоснованным начисление истцом платы за вышеуказанные услуги согласно общегородским тарифам. Довод ответчицы в письменном отзыве о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие тарифы на коммунальные услуги, суд считает несостоятельным, поскольку истцом представлены договоры с организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные услуги (вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание домофона, лифтов, отпуск питьевой воды, прием сточных и загрязняющих веществ, теплоснабжение, телевидение и др.), которые судом были исследованы в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иска ПЖСК ** о взыскании с ответчицы платы за содержание жилого фонда и коммунальных услуг в размере сумма руб. При вынесении решения суд также принимает во внимание, что возражая против иска и по размеру, Карнеева И.В. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств необоснованности расчетов истца, а также собственного расчета суду не представила. Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Истец просит взыскать с ответчицы пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере сумма руб. Судом проверен расчет пени, представленный истцом, суд считает его правильным. Учитывая, что доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование ПЖСК ** о взыскании с Карнеева И.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб. При этом суд также принимает во внимание систематический характер неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчицы, не освобожденной от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.16 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере сумма руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПЖСК ** удовлетворить. Взыскать с Карнеевой И.В. в пользу ПЖСК ** задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма руб.сумма коп., пени в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. Заявление об отмене заочного решения подается в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 06.05.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>з