РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виннэр Р.С. к Иванову М.С., Иванову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчики на спорной жилой площади не проживают, не пользуются ею и не несут бремя обязанностей по оплате жилого помещения, а потому утратили право пользование указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Иванов М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управление в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из материалов дела усматривается:

Спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фамилию на Виннэр.

ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади были зарегистрированы постоянно в качестве сыновей бывшей жены Иванов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа на запрос <данные изъяты>, данное учреждение сведениями о Иванове М.С. и Иванове А.С. не располагает (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты> Иванов М.С. и Иванов А.С. не зарегистрированы в качестве застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования (л.д. №).

По сведения <данные изъяты> Иванов М.С. в указанном учреждении не наблюдался и за медицинской помощью не обращался (л.д. 36).

По сведениям <данные изъяты> Иванов М.С. за медицинской помощью в поликлинику не обращался (л.д. №).

По сведениям <данные изъяты> Иванов М.С. и Иванов А.С. на учете в диспансере не состоят (л.д. №).

По сведения <данные изъяты> Иванов М.С. состоит на воинской службе, Иванов А.С. состоит на воинской службе (л.д. №).

Как видно из счета на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилья и коммунальных услуг нес только истец (л.д. №).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение следующих обстоятельств: носил ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли они обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, при этом, несмотря на то, что препятствия в пользовании жилого помещения им не чинились, жилым помещением они не пользовались и обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли.

Суд, при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что право пользования на спорное жилое помещение ответчики утратили, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета, а потому исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виннэр Р.С. к Иванову М.С., Иванову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Иванова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещение представляющим собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Иванова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Признать Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещение представляющим собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Самсонова