ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенатова К.О. к обществу с ограниченной ответственностью "***" (далее также – ООО "***") о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сенатов К.О. обратился в суд с настоящими требованиями к ООО "***" ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "МАРКА", гос. №, под управлением водителя Ф.И.О., автомобиля "МАРКА", гос. № под управлением водителя Сенатова К.О. и автомобилем марки "МАРКА", гос. № под управление водителя Ф.И.О.1 В результате ДТП, виновным в котором был признан водитель Ф.И.О.1, автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила "сумма" с учетом износа. В установленный законом срок, все документы были направлены в страховую компанию. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу "сумма". Сенатов К.О. просит взыскать с ООО "***" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере "сумма", расходы по оплате госпошлины в "сумма", расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма", затраты на оформление доверенности в размере "сумма", а также почтовые расходы в размере "сумма".

Сенатов К.О. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ездаковой В.А. (копия доверенности на л.д.8), которая явившись в судебное заседание, подержала исковые требования к ООО "***" по заявленным основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "***" извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.61), в судебное заседание не явился, возражений против заявленного иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки "МАРКА", гос. №, под управлением водителя Ф.И.О., автомобиля марки "МАРКА", гос. № под управлением водителя Сенатова К.О. и автомобилем марки "МАРКА", гос. № под управление водителя Ф.И.О.1

Виновным с совершении данного ДТП был признан водитель Ф.И.О.1, нарушивший п.9.10, 10.1 ПДД (копия постановления по делу об административном правонарушении на л.д.11).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО "***" Страховая компания признала страховой случай и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере "сумма" (л.д.13).

Не согласившись с оценкой и произведенной выплатой, Сенатов К.О. обратилась в ООО "...". Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенного оценочной фирмой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составила "сумма" (л.д.16-43).

Риск гражданской ответственности, наступающей вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств Ф.И.О.1 по правилам закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее также закон от ДД.ММ.ГГГГ) был застрахован в ООО "***".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства в опровержение заявленного иска, сумма подлежащая к взысканию ответчиком также не оспаривалась, суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом и соглашается с оценкой ООО "..." согласно которого стоимость проведения восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере "сумма".

На основании ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 п. 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты по одному страховому случаю не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 рублей.

Учитывая, что ответчиком была выплачена сумма в размере "сумма", в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ("сумма"-"сумма") = "сумма".

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание, что представитель истца присутствовала в судебных заседаниях, с учетом объема оказанных консультативных услуг и фактических обстоятельств дела суд считает, что в пользу Сенатова К.О. следует взыскать расходы на оплату представителя в размере "сумма".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы по составлению доверенности в размере "сумма", почтовые расходы в размере "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего "сумма".

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ГК РФ, ст.ст. 12, 55 – 57, 98, 100, 167, 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенатова К.О. к обществу с ограниченной ответственностью "***" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в пользу Сенатова К.О. страховое возмещение в сумме "сумма", расходы по оплате услуг представителя в "сумма", судебные расходы в размере "сумма", а всего - "сумма".

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: Н.Г. Малинина