Дело № 2-1273/11 06 июня 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

При секретаре Ивановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее также – МИФНС России № по СПб) к Каплуновой Е.А. в лице законного представителя Каплуновой Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № обратилась с настоящим иском, указав, что Каплунова Е.А. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В отношении указанного имущества Каплуновой Е.А. был начислен налог на имущество за 2006-2009г.г. в "сумма". Несмотря на то, что ответчику направлялось требования о погашении недоимки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, свою обязанность по уплате налога она не исполнила. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Каплуновой Е.А. "сумма", в том числе: налог на имущество в размере "сумма" и пени в размере "сумма".

МИФНС № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 с обор.).

Каплунова Е.А. в лице законного представителя Каплуновой Н.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела (л.д.26, 28, 30-31, 33). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ответчица имеет в собственности 19/175 долей квартиры, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 24).

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» Каплунова Е.А. обязан был уплатить налог на имущество к ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ. Требования о погашении недоимки №, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ (копия требований на л.д. 6-7, 9-10, копия реестра отправки заказных писем на л.д. 15-16). Несмотря на это, Каплунова Е.А. обязанность по уплате налогов не исполнила.

В соответствии со ст.2 Закона «О налоге на имущество физических лиц» квартира признается объектом налогообложения. Согласно п. 9 ст. 5 названного Закона предусматривается уплата налога в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

Суд, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных МИФНС №, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, содержащихся в материалах дела доказательств, также оценивает и то обстоятельство, что ответчица, неоднократно извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явилась и не использовала своего диспозитивного права на представление доказательств, опровергающих заявленный иск.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в федеральный бюджет подлежит также государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере "сумма".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 НК РФ, ст.ст. 2, 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц», ст.ст. 12, 55-57,67, ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу - удовлетворить.

2. Взыскать с Каплуновой Е.А. в лице законного представителя Каплуновой Н.Н. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц в размере "сумма".

3. Взыскать с Каплуновой Е.А. в лице законного представителя Каплуновой Н.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере "сумма".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Малинина Н.Г.