З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацер И.С. к ООО «*****» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Истец Кацер И.С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчику ОО «*****» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с падением снега и льда с крыши <адрес> в Санкт-Петербурге был поврежден принадлежащий ему автомобиль "марка», гос. №. Согласно оценке, произведенной ООО «***», стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила "сумма". Истец просил взыскать денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта, а также расходы, связанные с проведением оценки в сумме "сумма" (л.д.4-6).

Истец, Кацер И.С., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «*****» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Суд не находит причину неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительной, поскольку судебная повестка с копией искового заявления была направлена и получена заблаговременно; ответчик, являясь юридическим лицом, располагает значительным штатом работников, а потому мог и обязан был обеспечить явку иного представителя в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядка заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега и льда с крыши дома <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате чего был поврежден автомобиль "марка», гос. №, принадлежащий Кацер И.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в № отделение милиции <адрес> РУВД, в связи с чем была проведена проверка КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением участкового уполномоченного № отдела милиции УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ему стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме "сумма" (л.д.46).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате указанной суммы со ссылкой на необходимость обращения с исковым заявлением в суд (л.д.47).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по уборке кровли от снежного покрова, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега и льда с крыши <адрес> в Санкт-Петербурге и был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "марка», гос. №.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов, поскольку истцу необходимо произвести ремонт для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. Таким образом, при определении размера восстановительных расходов надлежит учитывать износ частей, узлов и агрегатов, используемых при ремонте автомобиля. В противном случае, получение истцом денежных средств на ремонт автомобиля без учета амортизационного износа послужит неосновательным обогащением истца в части стоимости, превышающий восстановительный ремонт с учетом амортизационного износа.

Согласно отчета ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "марка», гос. № без учета амортизационного износа составляет "сумма", с учетом амортизационного износа "сумма" (л.д.13-40).

Стоимость услуг по оценке размера ущерба составила "сумма" (л.д.45).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по уборке снега с крыши дома ответчиком ООО «*****» был причинен ущерб имуществу истца Кацер И.С., который подлежит возмещению ответчиком в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа "сумма".

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы на оплату госпошлины в сумме "сумма".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кацер И.С. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «*****» в пользу Кацер И.С. расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме "сумма", расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме "сумма", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "сумма", а всего "сумма".

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Малинина