о признании утратившими право пользования



Дело №2-1263/11 24 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой О.Т., Качмара И.И., Качмара И.И., Качмара Д.И. к Кошевой Л.И., Кошевому И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что они являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры площадью 87,10 кв.м. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора сторонами была достигнута договоренность о том, что после вступления договора в силу, ответчики самостоятельно снимутся с регистрации по данному адресу. Ответчики не исполнили своих обязательств и не снялась с регистрационного учета. Истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере "сумма".

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Ф.И.О.1 (копия доверенности в деле), которая явившись в судебное заседание настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.45-46), в судебное заседание не явились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от Кошевой Л.И., Кошевого И.М. в суд не поступало.

3-е лицо – представитель УФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь принадлежит на праве частной собственности истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи на л.д.10).

Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о государственной регистрации на л.д. 11-13).

Ответчики зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (копия справки о регистрации на л.д. 17).

Вместе с тем, несмотря на регистрацию в указанной квартире, ответчики в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом по делу доказательствами. Так, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кошевая Л.И. приняла по договору купли-продажи квартиру по адресу: СПб, <адрес> (л.д.23).

Согласно заявлениям Кошевой Л.И., Кошевого И.М., удостоверенных нотариусом Ф.И.О. нотариального округа Санкт-Петербурга и зарегистрированных в реестре , , после заключения договора отчуждения квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, ответчики отказываются от проживания в вышеуказанной квартире и обязуются подать документы на снятие с регистрационного учета в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора отчуждения квартиры (л.д.24-25).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащему ей имуществу и влечет дополнительные расходы по его содержанию. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования Дунаевой О.Т., Качмара И.И., Качмара И.И., Качмара Д.И. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленного иска не представили и не использовали своего диспозитивного права по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцами представлен только договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи заключенный ООО «**», а надлежащих документов оплаты услуг по оказанию юридической помощи не представлено, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. При этом, суд разъясняет истцам, что они не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании данных расходов, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих оплату в порядке ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истцов расходы, которые в ходе рассмотрения дела были подтверждены оригиналами документов, а именно: расходы на получение выписок из ЕГРП в "сумма", почтовые расходы в размере "сумма", расходы по оформлению доверенностей в размере "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего "сумма".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55 – 57, 67, 98, 100, ч. 4 ст. 167, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Исковые требования Дунаевой О.Т., Качмара И.И., Качмара И.И., Качмара Д.И. к Кошевой Л.И., Кошевому И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

2. Признать Кошевую Л.И., Кошевого И.М. утратившими право пользования квартирой в <адрес> в Санкт-Петербурге, и снять их с регист­рационного учета по данному адресу.

3. Взыскать солидарно с Кошевой Л.И., Кошевого И.М. в пользу Дунаевой О.Т., Качмара И.И., Качмара И.И., Качмара Д.И. судебные расходы в размере "сумма".

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.Г. Малинина