Дело № 2-490/11 17 февраля 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобринева Л.А. к ЗАО (*) о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Бобринев Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО (*)», указывая на то, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он работал в организации ответчика дежурным, заработная плата составляла сумма руб., с июля 2010 года заработная плата ответчиком не выплачивается, в связи с чем просит взыскать с ЗАО (*) задолженность по заработной плате за период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года в размере сумма руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

1. Ответчик принимает на себя обязательства выплатить истицу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб. сумма коп.

2. Указанная сумма должна быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Истец обязуется принять указанные выше суммы и не предъявлять к ответчику в дальнейшем никаких требований, связанных с истребованием трудовой книжки, взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

4. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судом разъяснены условия заключения мирового соглашения, предусмотренные абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела и мировое соглашение, выслушав объяснения сторон, считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, и потому подлежит утверждению судом. Дело на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО (*) и Бобриневым Л.А. по гражданскому делу по иску Бобринева Л.А. к ЗАО (*) о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку, согласно которому:

1. Ответчик принимает на себя обязательства выплатить истицу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб. сумма коп.

2. Указанная сумма должна быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Истец обязуется принять указанные выше суммы и не предъявлять к ответчику в дальнейшем никаких требований, связанных с истребованием трудовой книжки, взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

4. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по делу по иску Бобринева Л.А. к ЗАО (*) о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья А.В.Мороз