Дело 2-1636/11 «04» июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Руменцову В.А., Руменцову А.В., Руменцову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что ответчики являются собственниками отдельной однокомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, площадью 28,20 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере "сумма". Истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "сумма", расходы по оплате госпошлины в размере "сумма".

Истец, представитель ООО «***», ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Румянцев В.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (справка Ф. 9 на л.д. №), в судебное заседание не явился. Согласно акту (л.д.№), составленному техником № д/у ООО «***» Ф.И.О., техником № д/у Ф.И.О.2, техником №/у Ф.И.О.1, при выходе по адресу регистрации ответчика с целью вручения судебной повестки, ответчик отказался от получения повестки. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от Руменцова В.А. в суд не поступало.

Ответчик Румянцев А.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (справка ф. 9 на л.д.№), в судебное заседание не явился. Согласно акту (л.д.№), составленному техником № д/у ООО «***» Ф.И.О., техником № д/у Ф.И.О.2, техником №/у Ф.И.О.1, при выходе по адресу регистрации ответчика, с целью вручения судебной повестки, установлено, что ответчик Румянцев А.В. по адресу регистрации не проживает. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от Руменцова А.В. в суд не поступало.

Ответчик Румянцев И.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (справка ф. 9 на л.д.№), в судебное заседание не явился. Согласно акту (л.д.№), составленному техником № д/у ООО «***» Ф.И.О., техником № д/у Ф.И.О.2, техником №/у Ф.И.О.1, при выходе по адресу регистрации ответчика, с целью вручения судебной повестки, установлено, что ответчик Румянцев И.В. по адресу регистрации не проживает. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от Руменцова И.В. в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Руменцова А.В. и Руменцова И.В., а также в порядке, предусмотренном ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Руменцова В.А., выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ответчикам на праве собственности принадлежит отдельная однокомнатная квартира площадью 28,20 кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге (справка ф.7,9 на л.д.№, копия договора на л.д.№).

Согласно справке о размере дебиторской задолженности по жилому помещению площадью 28,20 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сумма задолженности с учетом оплат составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – "сумма" (архивная справка на л.д.№).

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Непогашение имеющейся задолженности ведет к возникновению убытков ООО «***» в правоотношениях с 3-ми лицами по содержанию дома. Ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства – следовательно, уклонение от оплаты имеющейся задолженности ответчиками не соответствует закону, а заявленные истцом требования к собственникам жилого помещения обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "сумма" подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, содержащихся в материалах дела доказательств.

Взысканию с Руменцова В.А., Руменцова А.В., Руменцова И.В.. в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере "сумма".

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере "сумма".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, ч. 1 ст. 98, ч.4 ст.167, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Руменцова В.А. , Руменцова А.В., Руменцова И.В. в пользу ООО «***» "сумма" в возмещение задолженности по коммунальным платежам, "сумма" в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего – "сумма".

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малинина Н.Г.