ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

С участием адвоката Селюкова А.Е.,

при секретаре Матевосян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее также – ООО «***») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.Н. обратился в суд с настоящими требованиями к ООО «***», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства "марка", 2008 года выпуска, г/з № по рискам «ущерб», «угон/хищение». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен. ООО «***», не признавая данный случай страховым, отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение истцом пункта 13.1.1 Правил страхования. Истец, считая данный отказ незаконным, противоречащим нормам Гражданского Кодекса РФ, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере "сумма" и расходы по оплате госпошлины (л.д.№).

Крылов А.Н. и его представитель - адвокат Селюков А.Е. (ордер и доверенность на л.д.№), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Представитель ответчика Ф.И.О. (копия доверенности на л.д. №) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с п.13.1.1 Правил страхования, события не признаются страховыми и не подлежат возмещению убытки по риску угон/хищение в случае, когда в страховую компанию предоставлена заведомо ложная информация, в том числе об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. Поскольку в ходе проверки установлено, что автомобиль за несколько дней до да заявленного страхового случая был вывезен за пределы РФ, страховая компания не признала данный случай страховым и отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым А.Н. и ООО «***» был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому ответчиком был застрахован принадлежащий истцу автомобиль "марка", 2008 года выпуска, г/з №, по рискам «ущерб», «угон/хищение», страховая премия выплачена в полном объеме (копия полиса на л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № по ст.158 ч. 4. «б» УК РФ в связи с тем, что в период времени с 17 часов до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомобиль "марка", 2008 года выпуска, г/з № у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.Н. был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.№).

Постановлением следователя СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.Н. заявил в страховую компанию о хищении автомобиля неустановленным лицом и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого отказано в связи с непризнанием данного случая страховым и предоставлением ложной информации об обстоятельствах хищения транспортного средства, поскольку установлено, что застрахованный автомобиль пересек таможенную границу Российской Федерации и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно ввезен не был.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

В силу положений ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении, дополнении или исключении отдельных положений правил страхования.

В соответствии со ст.942 ч.1 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что стороны, заключая договор страхования, согласились с тем, что условия заключенного сторонами договора определяются текстом страхового полиса, Дополнительным условиями страхования и утвержденными Приказом Генерального директора ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Из договора страхования №, подписанного сторонами, усматривается, что страхователь Правила добровольного комбинированного страхования получил, ознакомлен и согласен с условиями страхования в полном объеме (копия договора на л.д. №).

В соответствии с п. 13.1.1 Правил, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае предоставления страхователем заведомо ложной информации ( в том числе об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая), сведений или документов.

Таким образом, при заключении договора страхования, между сторонами было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и договорились о том, что страховая компания не выплачивает страховое возмещение при предоставлении страхователем ложной информации об обстоятельствах страхового случая.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу № было установлено, что по сведениям Федеральной таможенной службы Оренбургской таможни транспортное средство "марка", г/з № пересекло таможенную границу на таможенном посту Илекский ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

По данным департамента таможенного контроля по <адрес>, автомобиль марки "марка", г/з №, VIN №, кузов №, двигатель №, технический паспорт № въехал на таможенную территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через КПП <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> ДТК по <адрес> по «Обязательству об обратном вывозе транспортного средства в льготном порядке № со сроком обратного вывоза ДД.ММ.ГГГГ, под управлением гражданина <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был ввезен из <адрес> в <адрес> через таможенный пост <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> (л.д. № ).

Согласно сведениям ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО Филиала национального Центрального бюро Интерпола автомобиль марки "марка", г/з №, VIN №, был ввезен на территорию <адрес> через таможенный пост <данные изъяты> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был вывезен через таможенный пост <данные изъяты> <адрес> в республику <адрес> (л.д.№).

Согласно информации, поступившей в Филиала национального Центрального бюро Интерпола ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО по учетам УГАИ МВД <адрес> автомобиль "марка", VIN №, двигатель № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.№)

Таки образом, письменными доказательствами, полученными из компетентных органов, установлено, что автомобиль "марка", 2008 года выпуска, г/з № ДД.ММ.ГГГГ пересек государственную границу Российской Федерации, выехал за пределы РФ и обратно ввезен не был.

Довод истца об обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение в связи с тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу, а также то, что факт угона установлен материалами уголовного дела, не может быть принят судом, поскольку участие Крылова А.Н. в качестве потерпевшего в уголовном деле до вынесения приговора не имеет определяющего значения для разрешения спора.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на территории РФ, он управлял принадлежащим ему автомобилем. По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Крыловым А.Н. ездили на автомобиле "марка", г/з №, оставили его на <адрес>, где обедали в кафе и обнаружили угон автомобиля, поскольку данные свидетели состоят с истцом в дружеских отношениях и могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей опровергаются письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Суд также считает несостоятельным довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его ведении, поскольку в этот день он нарушил правила дорожного движения, управляя спорным автомобилем.

Как следует из ответа ОБ ДПС ГИБДД № ГУВД ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.Н. был задержан сотрудником подразделения за нарушение п.10.2 ПДД, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ был освобожден от административной ответственности и предупрежден (л.д.№). Вместе с тем, ввиду того, что протокол об административном правонарушении в отношении Крылова А.Н. не составлялся, суд лишен возможности проверить версию истца, поскольку транспортное средство, на котором передвигался Крылов А.Н., зафиксировано не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом заявлена не соответствующая действительности информация о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органами предварительного расследования установлено, что спорный автомобиль пересек таможенную границу Российской Федерации и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно ввезен не был. Таким образом, событие страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не могло состояться, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения при предъявлении им соответствующего требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55 – 57, 67, 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крылову А.Н. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: Н.Г. Малинина