ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переятенец В.И. к ООО «***» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящими иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в ООО «***» икону Николая Чудотворца, принадлежащую ей на праве собственности для реализации за вознаграждение через антикварный магазин. За проданную икону ООО «***» обязалось выплатить истице сумму в размере "сумма". В течение шести месяцев икона была выставлена в продаже магазина ООО «***». В ДД.ММ.ГГГГ икона была снята с продажи в связи передачей третьим лицам для реализации в <адрес>. В подтверждение данного факта директор ООО «***» - Ф.И.О. взял на себя ответственность о возврате денег в размере "сумма" в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере "сумма", госпошлину в "сумма".

Переятенец В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО (копия доверенности на л.д.№) в судебное заседание явился, не оспаривая заключения договора между сторонами, полагал, что стоимость иконы завышена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Переятенец В.И. передала в ООО «***» на основании накладной икону Николая Чудотворца для реализации в антикварном магазине за вознаграждение (л.д.№).

Согласно накладной сумма, подлежащая возврату истице после реализации иконы Николая Чудотворца, составила "сумма".

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «***» - Ф.И.О. обязался вернуть Переятенец В.И. денежную сумму в счет возмещения стоимости иконы Николая Чудотворца в размере "сумма" в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с тем, что денежные средства истице возвращены не были, она обратилась в № отдел милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя УУМ № отдела милиции УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, заявителю было предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе проведенной проверки в рамках КУСП № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала икону Николая Чудотворца для реализации за "сумма" в антикварный магазин ООО «***». Генеральный директор ООО «***» Ф.И.О. передал эту икону для возможной реализации в <адрес>, денежные средства истице не выплатил (л.д.№).

До настоящего времени Переятенец В.И. не возвращены денежные средства в размере "сумма".

Указанные обстоятельства стороны подтвердили и не оспаривали в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Содержание накладной и расписки свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, свойственных договору комиссии, в соответствии с которым одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст.990 ГК РФ).

Существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, что нашло свое подтверждение также и в объяснениях сторон.

В соответствии с пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По объяснениям истицы, которые не оспаривались ответчиком и косвенно подтверждены имеющимися в деле документами об обращении Переятенец В.И. в правоохранительные органы в ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ предъявляла ответчику требования о возврате иконы либо денежной суммы.

При этом содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) указывает на взаимную связь выраженных в ней обязательств, а действия стороны ответчика свидетельствуют о признании этих обязательств в целом.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 995 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства в опровержение заявленного иска, суд приходит к выводу, что в результате реализации иконы Николай Чудотворец истица должна была получить денежные средства в "сумма".

В связи с тем, что поле обращения истицы к ответчику, последний не предпринял действий по возврату денежных средств, суд полагает, что требования Переятенец В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, расходы на оплату госпошлины в "сумма".

Руководствуясь ст.ст. 8, 314, 990, 992,995 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, ч. 1 ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Переятенец В.И. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Переятенец В.И. денежные средства в размере "сумма", расходы по оплате госпошлины в размере "сумма", а всего "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малинина Н.Г.