Дело № 2-1228/2011 19 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Макеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО (*) к обществу с ООО*** Соколову О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ЗАО (*) обратилось в суд с иском к ООО*** Соколову О.В. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, г.н.з. № под управлением * застрахованного истцом, и автомобиля марка, г.н.з. № под управлением Соколова О.В., имеющего полис ОСАГО ООО *** Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Соколов О.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ЗАО + было перечислено страховое возмещение в размере сумма руб. Размер ущерба, причиненного имуществу * с учетом износа запасных частей, составляет сумма руб. В связи с этим в порядке суброгации истец просил взыскать с ответчика ООО *** страховое возмещение в размере сумма руб., с Соколова О.В.. возмещение материального ущерба в размере сумма руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель истца ЗАО (*) Кацюк Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Соколов О.В. в судебное заседание явился, исковое заявление в части предъявленных к нему требований признал. Ответчик ООО *** в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, г.н.з. № под управлением *, и автомобиля марка г.н.з. №, под управлением Соколова О.В. Автомобиль марка, г.н.з. № был застрахован в ЗАО (*) по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «хищение» и «ущерб». Гражданская ответственность водителя автомобиля марка, г.н.з. № Соколов О.В. была застрахована в ООО *** Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ водитель Соколов О.В., управляя автомобилем марка, г.н.з. №, двигался от <адрес> к <адрес> по КАД, не соблюдал такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с транспортным средством марка, г.н.з. №, то есть нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма руб. Ответчик Соколов О.В. не оспаривает свою вину в совершении ДТП. Таким образом, имел место страховой случай, страховая компания ответчика ООО *** обязана была произвести выплату в пределах страховой суммы (120 000 руб.). Согласно выбранному * способу возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец перечислил на расчетный счет ЗАО + страховое возмещение в размере сумма руб. согласно счету на оплату №. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая - наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона, пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Этим же пунктом Правил установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со статьей 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соколов О.В. иск в части предъявленных к нему требований признал полностью. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи считает возможным принять признание иска Соколов О.В. Учитывая, что размер взыскиваемых сумм подтверждается представленными документами, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО *** подлежат взысканию сумма руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах страховой суммы, с ответчика Соколов О.В. – разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма руб., поскольку взыскиваемая сумма превышает страховую сумму по договору обязательного страхования. При этом суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Соколов О.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа запчастей, используемых при восстановительных работах. Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего соответствует понятию убытков (статья 15 ГК РФ), под которым при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. При этом необходимость учета износа деталей позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с Соколова О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. (сумма * 100 : сумма = 34,05 %; сумма * 34,05 % = сумма), с ответчика ООО *** - в размере сумма руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО (*) удовлетворить. Взыскать с ООО *** в пользу ЗАО (*) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. Взыскать с Соколова О.В. в пользу ЗАО (*) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 20.07.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>з