О взыскании компенсации за расторжение договора, заработной платы



Дело № 2-259 13 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логоденко А.В. к ЗАО «ПТК «Строитель» о взыскании компенсации за расторжение договора, заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логоденко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ПТК «Строитель» о взыскании компенсации за расторжение договора, заработной платы за <данные изъяты>, ссылаясь на то, что трудовым договором предусмотрена компенсация в размере <данные изъяты> в случае досрочного прекращения трудовых полномочий, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>была представлена выписка из ФНС № о прекращении его полномочий как генерального директора, фактически он <данные изъяты> до вступления в законную силу решения арбитражного суда был лишен возможности исполнять обязанности генерального директора, просит взыскать <данные изъяты> – компенсацию при расторжении договора, <данные изъяты> – заработную плату <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «ПТК «Строитель» - исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров ЗАО «ПТК»Строитель» был избран генеральным директором ЗАО Логоденко А.В. (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ с Логоденко А.В. был заключен трудовой договор №, п.3.3 которого была предусмотрена выплата Обществом генеральному директору компенсация в размере <данные изъяты> в случае досрочного расторжения трудового договора (л.д.5), договор был подписан от имени Общества Председателем Совета директоров <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором было принято решение об освобождении Логоденко А.В. от исполнения обязанностей генерального директора Общества и назначении генеральным директором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сведений в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «ПТК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, признано недействительным решение МИ ФНС № по СПб № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.173-174).

Данное решение было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись о признании судом записи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Таким образом решение внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Логоденко А.В. от должности генерального директора было признано в судебном порядке недействительным, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров ЗАО полномочия Логоденко А.В. как генерального директора были подтверждены (л.д.167).

Так как основанием для выплаты Обществом компенсации является расторжение трудового договора, в настоящее время действие трудового договора с Логоденко А.В. восстановлено, оснований для взыскания компенсации, выплачиваемой при досрочном расторжении трудового договора, не имеется, в удовлетворении иска о взыскании <данные изъяты> следует отказать.

Вместе с тем, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логоденко А.В. фактически был лишен возможности исполнять трудовые обязанности, исковые требования о взыскании в его пользу заработной платы в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в месяц законны и обоснованны, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

размер неполученного заработка подлежит определению с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из среднего заработка истца.

Не выходя за пределы исковых требований суд считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании неполученной заработной платы из расчета оклада <данные изъяты>, так как из объяснений истца Логоденко А.В. следует, что размер оклада генерального директора в связи с материальным положением Общества и состоянием его производственной деятельности был уменьшен до <данные изъяты> в месяц начиная с <данные изъяты>, таким образом в пользу истца следует взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Так как в рамках настоящего дела состоялась судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, представлены заключения экспертов <данные изъяты>, счет на сумму <данные изъяты>, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с Логоденко А.В. в пользу <данные изъяты> следует взыскать <данные изъяты>, из средств ЗАО «ПТК «Строитель» в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 77, 80,81, 234 ТК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ЗАО «ПТК «Строитель» в пользу Логоденко А.В. <данные изъяты> – заработную плату за период <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать из средств ЗАО «ПТК «Строитель» в пользу <данные изъяты> – стоимость судебной экспертизы.

Взыскать с Логоденко А.В. в пользу <данные изъяты> – стоимость судебной экспертизы.

Взыскать из средств ЗАО «ПТК «Строитель» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.