О признании права собственности на квартиру



Дело № 2-1314 2 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовой Д.Е. к ООО «Петростройконструкция», ООО «Адвекс-Сити», КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пудова Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Петростройконструкция», ООО «Адвекс-Сити», КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований Пудова Д.Е. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом <данные изъяты> и ООО «Петростройконструкция» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, после привлечения Инвестора ООО «Адвекс-Сити» ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Адвекс-Сити» был заключен договор № долевого участия в реконструкции, предметом договора было получение в собственность квартиры после сдачи дома Госкомиссии. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии, в дальней акт госкомиссии не был оформлен и подписан. <данные изъяты> умер, истица вступила в права наследования, ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности, истица обратились с настоящим иском к ООО «Петростройконструкция», ООО «Адвекс-Сити» и КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Пудова Д.Е. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что отсутствует акт государственной приемочной комиссии, помещение фактически является самовольной постройкой, а потому в соответствии с положениями ст.222 ч.3 ГК РФ просил признать право собственности в судебном порядке.

Представители ООО «Петростройконструкция», ООО «Адвекс-Сити» - в судебное заседание не явились, по юридическим адресам организации не находятся, сведений о месте нахождения не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель КУГИ СПб в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменный отзыв представлен.

Представитель 3-го лица – Администрации Адмиралтейского района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен перевод нежилых помещений <адрес>, находящихся в собственности <данные изъяты> в жилищный фонд для постоянного проживания после проведения реконструкции по проекту и приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта;

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

Реконструкция помещений производилась ООО «Петростройконструкция» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, данным договором было предусмотрен право ООО привлекать инвестиции (п.2.2.1);

Между <данные изъяты> и ООО «Петростройконструкция» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> обязался финансировать реконструкцию <адрес>, а ООО обязалось после сдачи дома Госкомиссии передать квартиру в собственность «Дольщику».

Деньги в сумме <данные изъяты> оплачены <данные изъяты> в ООО «Петростройконструкция», квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Петростройконструкция» был заключен договор № об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым Заказчик (<данные изъяты>) оформляет переход права собственности на квартиры физическим или юридическим лицам, оплатившим целевые инвестиции в полном объеме, указанным Инвестором-Застройщиком ООО «Петростройконструкция» (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петростройконструкция» и ООО «Адвекс-Сити» было заключено соглашение о привлечении инвестора, в соответствии с которым ООО «Адвекс-Сити» были переданы имущественные права и обязанности по договору №;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адвекс-Сити» и <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия в реконструкции, при этом внесенные Дольщиком <данные изъяты> (в рублевом эквиваленте) были переданы на баланс ООО «Адвекс-Сити» в соответствии с условиями договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в составе денежных средств, полученных от Дольщиков по целевому финансированию долевого строительства;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, истица Пудова Д.Е., супруга наследодателя, получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав и обязанностей по договору № долевого участия в реконструкции, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и ООО «Адвекс-Сити» об инвестировании завершения реконструкции жилых квартир <адрес>, фактическая сумма по которому выплачена в размере <данные изъяты>, что выражается в праве требования на однокомнатную <адрес>

Из объяснений представителя истицы следует, что отсутствие акта Государственной приемной комиссии препятствует получению разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке, соответственно регистрации прав на объект недвижимости, <данные изъяты> ликвидирован по решению суда, возможность исполнения условий договора № в части оформления перехода права собственности на квартиры утрачена, что и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемом споре следует учитывать положения Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", так как к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ, положения данного документа в редакции указанного Федерального закона применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ;

Под капитальными вложениями Закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", понимает инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (ст. 1). При этом объектами капитальных вложений признаются различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (ст. 3).

Инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений (ст.6);

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, таким документом в отношении подавляющего большинства объектов является решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК)

Полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" обладает Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, при этом административным регламентом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в случаях, установленных действующим законодательством", утвержденным Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 01.12.2009 N 112-р установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе акт приемки объекта капитального строительства и документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации;

Государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица <данные изъяты> в связи с его ликвидацией по решению суда была произведена ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом отсутствие акта приемки объекта капитального строительства и ликвидация юридического лица – собственника нежилых помещений, не осуществившего своевременно оформление документов по переводу нежилых помещений в жилые и передаче прав собственника не позволяет получить разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном порядке и осуществить регистрацию права собственности Дольщиков;

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом реконструированное помещение отвечает признакам самовольной постройки, так как отсутствует возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истицей представлены доказательства того, что принимались меры к легализации реконструированных помещений: объект был предъявлен рабочей приемочной комиссии, установившей, что реконструкция выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией, жилые квартиры №№ <данные изъяты> готовы для предъявления Государственной приемочной комиссии (акт от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> был составлен поэтажный план и ведомость помещений и площадей <адрес>

Каких либо данных, позволяющих сделать вывод о наличии нарушений прав или законных интересов иных лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для признания за истицей права собственности на реконструированное помещение - <адрес>.

Так как ликвидация <данные изъяты> делает невозможным исполнение обязательств по договору и препятствует регистрации права собственности истцов на реконструированный объект, способом защиты их нарушенных прав будет признание права собственности за ними на данный объект недвижимости с целью регистрации в установленном порядке на основании решения суда в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пудовой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.