Дело № 2-1271/2011 25 мая 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Кирюшину А.В, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании расходов за проведение процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с иском к Кирюшину А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, указывая на то, что на основании заявления истца решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом ООО * руководителем которого являлся ответчик Кирюшин А.В, Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО * с истца в пользу конкурсного управляющего * взысканы расходы по проведению процедур банкротства ООО * в сумме суммп руб., вознаграждение арбитражного управляющего в размере сумма руб. Указанные суммы были перечислены истцом * ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке субсидиарной ответственности истец просит взыскать с ответчика сумма руб.

Представитель истца Асанова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, в связи с чем согласно статье 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по <адрес> обратилась в <адрес> суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО * несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что последним не исполнена свыше трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму сумма руб.

Определением <адрес> суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-40811/2008 было признано обоснованным заявление истца, в отношении ООО * введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден *

Решением <адрес> суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО * признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО * утвержден *

Определением адрес суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО * с Федеральной налоговой службы в пользу * взысканы расходы по проведению процедур банкротства ООО * в сумме сумма руб., вознаграждение арбитражного управляющего в размере сумма руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме сумма руб. были перечислены истцом * В.Н., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 22 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку в данном случае заявленное истцом материально-правовое требование к ответчику, бывшему руководителю ООО * Кирбшин А.В., основано на отношениях, связанных с ликвидацией юридического лица в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

При вынесении настоящего определения в целях единообразия судебной практики суд принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по аналогичным спорам, вынесенные арбитражными судами (в частности, постановление Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение <адрес> Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Кирюшину А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании расходов за проведение процедуры банкротства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья А.В.Мороз