Дело № 2-1218/11 25 мая 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифировой Е.С. к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», ООО «Ремонтно-строительное управление - 101» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», ООО «Ремонтно-строительное управление - 101» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из крана с горячей водой резко пошел кипяток, в результате чего ее <данные изъяты> сын получил <данные изъяты>, ребенок был доставлен по скорой помощи в больницу, в течении двух недель его возили на перевязки, также он заболел <данные изъяты>, ребенок постоянно плакал, вся семья находилась в нервном напряжении в течении месяца, пока не стали заметны улучшения, в результате проверки, проведенной Роспотребнадзором, было установлено, что температура горячей воды в квартире ДД.ММ.ГГГГ составляла от 86,15 С до 90,4 С при нормативе в 75С (л.д. 3-4).

Истица Никифорова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала (л.д. 83).

Ответчик – представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считают, что ответственность должно нести ООО «Ремонтно-строительное управление-101», так как именно они осуществляют регулировку температуры (л.д. 83).

Ответчик – представитель ООО «Ремонтно-строительное управление-101» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 80).

Третье лицо – представитель Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», приходит к следующему:

Истица Никифорова Е.С. с сыном <данные изъяты> зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой форма 9 (л.д. 7).

Из письма Роспотребнадзор следует, что по распечатке данных с узла учета тепловой энергии, представленной ООО «Жилкомсервис № 1» Адмиралтейского района», температура горячей воды, подаваемой в квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляла от 86,15 С до 90,4 С, что не соответствует гигиеническим нормативам (л.д. 5).

Также представлен материал административного расследования, из которого следует, что ООО «Ремонтно-строительное управление - 101» по договору с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» несет ответственность за настройку и регулировку температуры горячего водоснабжения, генеральный директор которого признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.5 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде» (л.д. 54-78).

Ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

П.п. 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (ред. от 29.07.2010г.) предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 76 указанных Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данной ситуации был причинен вред здоровью ребенка истицы в результате подачи в квартиру горячей воды, не соответствующей гигиеническим нормативам. Материалами административного расследования, проведенного органами Роспотребнадзора, виновным в совершении данного правонарушения признано ООО «Ремонтно-строительное управление - 101», которое в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», обязалось осуществлять комплекс сервисных услуг по техническому обслуживанию приборов узлов учета тепловой энергии в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и требованиями теплоснабжающей организации (л.д. 11-13), генеральный директор указанной организации привлечен к ответственности в виде штрафа (л.д. 59-60).

Также следует учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» был заключен договор теплоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, абонент обязался обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Также абонент обязался соблюдать Правила технической эксплуатации тепловых установок, Правила техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, Правила подготовки и проведения отопительного сезона в СПб, поддерживать температуру воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения, поддерживать в исправном техническом состоянии теплопотребляющее оборудование, контрольно-измерительные приборы… – п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.6 (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах Никифорова Е.С. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного совместными действиями двух лиц, который подлежит возмещению в долевом порядке как в случаях, когда вина является условием ответственности, так и в тех случаях, когда ответственность не зависит от вины. В данной ситуации из вышеприведенных норм следует, что ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» несет предусмотренную законом и договором ответственность за безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и поддержание температуры воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения, вина ООО «Ремонтно-строительное управление - 101» установлена материалами административного расследования, признаны виновными по ст. 6.5 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде», не осуществляли надлежащим образом сервисные услуги по техническому обслуживанию приборов узлов учета тепловой энергии, ответчики должны возместить вред в равном объеме.

Из ст. 151 ГК следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также п.п. 1 и 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральные страдания истицы связаны с причинением вреда здоровью ее <данные изъяты> сыну, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен диагноз <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что является вредом здоровью, непосредственно создающим угрозу для жизни и здоровья, мать ребенка испытывала нравственные и моральные переживания за здоровье сына, также несла расходы на его лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснован.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства на основании ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой освобожден истец, в пользу государства следует взыскать <данные изъяты> с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», <данные изъяты> - с ООО «Ремонтно-строительное управление-101».

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и ООО «Ремонтно-строительное управление-101» в бюджет города Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 151 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 49, 51, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (ред. от 29.07.2010г.), постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу Никифировой Е.С. <данные изъяты>. в возмещение морального вреда, взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление - 101» в пользу Никифировой Е.С. <данные изъяты>. в возмещение морального вреда.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать из средств ООО «Ремонтно-строительное управление - 101» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в бюджет города Санкт-Петербурга штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать из средств ООО «Ремонтно-строительное управление - 101» в бюджет города Санкт-Петербурга штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.