Дело № 2-1425/11 14 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Малининой Н.Г., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «"***"» к Рыжковой С.И. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения комиссионного обследования и проверки работы инженерного оборудования, УСТАНОВИЛ: ООО «"***"» обратился в суд с иском к ответчице, ссылаясь на то, что истец осуществляет техническую эксплуатацию общего имущества жилого дома и нежилого фонда, расположенного на территории <адрес> Санкт-Петербурга, в том числе <адрес> в Санкт-Петербурге. В связи с необходимостью проведения комиссионного обследования проверки работы инженерного оборудования в квартире № по выше указанному адресу, истцу необходим доступ в выше указанную квартиру, который ответчики не обеспечивают. Истец просит обязать ответчицу обеспечить доступ в жилое помещение для проведения комиссионного обследования и проверки работы инженерного оборудования. Представитель истца – ФИО (копия доверенности на л.д.№), в судебного заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица – Рыжкова С.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.№), ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, определив в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 4.1.3 «Примерного договора с собственниками жилого помещения на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг», утвержденного распоряжением КУГИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения обязан обеспечить доступ в помещение работникам организации, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт жилого дома и находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, для осмотра технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, приборов учета и контроля, находящихся в нем, работникам указанных организаций – также для выполнения необходимых ремонтных работ, работ по ликвидации аварий либо неисправности оборудования, приборов учета и контроля, создающих угрозу нанесения ущерба иным помещениям с целью предотвращения ущерба либо уменьшения его объема. На основании договора №/ОСЖ управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и истцом (л.д.№), ООО «"***"» осуществляет техническое обслуживание (содержание) жилищного и нежилого фонда, включая диспетчерское и аварийное, текущий и капитальный ремонт жилого и нежилого фонда, содержание общего имущества жилых домов, в том числе <адрес> в Санкт-Петербурге. Судом установлено, что собственником <адрес> в Санкт-Петербурге является Рыжкова С.И. на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчица состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В адрес истца поступал Акт на периодическую очистку и проверку дымоходов и вентканалов, по результатам которого, необходимо провести комиссионное обследование работы инженерного оборудования, находящегося в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.№). На основании подпункта «о» пункта 49 Правил исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. В соответствии с подпунктом «д» пункта 52 Правил потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. В связи с препятствованием Рыжковой С.И. в доступе работников истца в занимаемое ими жилое помещение, истцом направлялись ответчикам предписания (уведомления) о необходимости в заранее согласованное время обеспечить доступ в <адрес> в Санкт-Петербурге для проведения комиссионного обследования и проверки работы инженерного оборудования. Представленными актами истца подтверждается, что доступ в указанную квартиру ответчицей обеспечен не был (л.д.№). Учитывая, что истец обязан осуществлять техническое обслуживание жилых и нежилых помещений <адрес> в Санкт-Петербурге, в том числе проведения противоаварийных мероприятий данного дома, а для устранения неисправностей необходим доступ в квартиру, занимаемую ответчицей, который ответчица не обеспечивает, суд приходит к выводу о том, что действия Рыжковой С.И. не соответствуют действующему законодательству, а требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в федеральный бюджет в "сумма". На основании изложенного, руководствуясь статьей 30 ЖК РФ, статьями 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прямые инвестиции» - удовлетворить. Обязать Рыжкову С.И. обеспечить доступ в <адрес> в Санкт-Петербурге работникам общества с ограниченной ответственностью «"***"» для проведения комиссионного обследования и проверки работы инженерного оборудования в <адрес> в Санкт-Петербурге. Взыскать с Рыжковой С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в "сумма". Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд. Судья Малинина Н.Г.