О взыскании задолженности по транспортному налогу и пени



Дело № 2-1471/11 26 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ленинградской области (далее также – МИФНС № по ЛО) к Светлову М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по ЛО обратилась с настоящим иском, указав, что Светлов М.В. является собственником транспортного средства, и, соответственно, плательщиком транспортного налога. За ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма". Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Светлову М.В. было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу и соответствующие пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по настоящее время не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере "сумма" и пени в размере "сумма".

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился (уведомление на л.д. №, справка о регистрации на л.д. №). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от Светлова М.В. в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, Светлов М.В. является собственником транспортного средства "марка", гоз.знак № (л.д.№).

В соответствии со ст. ст. 357, 358 НК РФ, ст.3 Закона СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» Светлов М.В. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.2 ст.3 указанного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения транспортного средства.

В соответствии со ст. 362 НК РФ ответчику начислен транспортный налог по ставкам установленным Законом Санкт – Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге».

Ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, сумма которого составила "сумма".

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено налоговое требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (копия требования на л.д.№). Несмотря на это, Светлов М.В. обязанность по уплате налога не исполнил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика транспортного налога в "сумма". обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы налога составили "сумма".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию транспортный налог в размере "сумма" и пени в размере "сумма", а всего "сумма".

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, содержащихся в материалах дела доказательств, суд также оценивает и то обстоятельство, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился и не использовал своего диспозитивного права на представление доказательств, опровергающих заявленный иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 45, 75, 333.19, 357, 358, п.3 ст.362 НК РФ, ст.ст. 55-56, 67, 103, ч. 4 ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области к Светлову М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

2. Взыскать с Светлова М.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу в размере "сумма", пени в размере "сумма", а всего "сумма".

3. Взыскать с Светлова М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Малинина Н.Г.