Дело № 2-1469/11 24 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Бычкову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЗАО «***» обратился в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ЗАО «***» и ответчиком – Бычковым О.Н., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в "сумма". Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были. В настоящее время ответчик не исполнил обязательств по возврату задолженности. Истец просил взыскать с Бычкова О.Н. денежные средства в погашение кредита в "сумма", что составляет "сумма", расходы по уплате госпошлины в "сумма".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО «***» к Бычкову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчик Бычков О.Н. извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (справка Ф. 9 на л.д. №), в судебное заседание не явился. Согласно акту ГУЖА <адрес>, ответчик по месту регистрации не проживает (акт на л.д. №). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от Бычкова О.Н. в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и Бычковым О.Н., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в "сумма" на срок 60 месяцев, под 12 % годовых (копия договора на л.д.№, копия графика платежей на л.д.№).

Указанная сумма была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в ЗАО «***», в долларах США.

Однако заемщик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту (справка о задолженности по кредитному договору № и просроченных процентах по кредитному договору № на л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Бычковым О.Н. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО «***», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору в "сумма", что эквивалентно "сумма".

Ни обстоятельства заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ЗАО «***» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в "сумма".

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, 119, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «***» - удовлетворить.

Взыскать с Бычкова О.Н. в пользу ЗАО «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего сумму в размере "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Малинина Н.Г.