Дело № 2-1283/11 07 июня 2011 года

при секретаре Ивановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сураевой Л.А. к ТСЖ «****» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сураева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что работала в должности консьержа в ТСЖ «****» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ответчиком без учета требований о минимальной заработной плате, установленной «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге», истица просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере "сумма", денежные средства за работу в ночное время и праздничные дни в общей "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма" (иск на л.д.№).

Сураева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Представитель ТСЖ «****» ФИО (доверенность на л.д.№), в су­дебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата выплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора (л.д.№).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ТСЖ «****» на должность консьержа с окладом "сумма" (копия трудового договора на л.д.№, копия приказа на л.д. №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности (копия приказа на л.д.№).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ к заработной плате относятся как основная (тарифная ставка, оклад), так и дополнительная - стимулирующие выплаты, в том числе, премии. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

«Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге» была установлена заработная плата на ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма", с ДД.ММ.ГГГГ – "сумма", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – "сумма".

В силу требований указанного соглашения, месячная заработная плата работника, работающего на территории Санкт-Петербурга и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Данное Соглашение распространяется на организации - юридические лица, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Санкт-Петербурга и не заявивших в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к настоящему Соглашению в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней со дня опубликования настоящего Соглашения и предложения о присоединении к настоящему Соглашению, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом либо Региональным соглашением минимального размера оплаты труда.

Из справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что совокупная месячная заработная плата истицы превышала установленный размер минимальной заработной платы, предусмотренный «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге» в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства в части начисления заработной платы, исходя из требований, предъявляемых «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге» и полагает, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в сумме "сумма" ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата в размере "сумма", в ДД.ММ.ГГГГ – "сумма"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "сумма" ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата в "сумма", за ДД.ММ.ГГГГ - "сумма", за ДД.ММ.ГГГГ - №, за ДД.ММ.ГГГГ – №).

Поскольку истице была выплачена "сумма" (копия платежного поручения на л.д.№) суд взыскивает общую сумму заработной платы в размере "сумма".

Суд полагает заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности несостоятельным в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истица пояснила, что узнала о нарушении своего права после увольнения с работы и обращения в Государственную инспекцию труда. Из материалов дела следует, что трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ истицей не пропущен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.

Ст. 154 ТК РФ предусматривает оплату работы в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Конкретные размеры повышения устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ оплата труда в случаях выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе в ночное время, работнику производятся соответствующие доплаты, предусмотренные коллективным договором, трудовым договором.

П. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ "****" для консьержей устанавливается работа по сменам согласно графику, с 10-00 часов одного дня до 10-00 часов последующего дня, со скользящим перерывом на прием пищи (завтрак, обед, ужин) общей продолжительностью в течение дня не более двух часов и отдыхом (сном) в ночное время (с1-00 до 6-00 часов). Перерывы для отдыха (сна) и питания в рабочее время не включаются.

Свидетель Ф.И.О.1, допрошенная в ходе рассмотрения дела, показала, что присутствовала в момент заключения с Сураевой Л.А. трудового договора. Возражений по условиям трудового договора, а также по Правилам внутреннего трудового распорядка Сураева Л.А. не выражала. Консьержи в ночное время имели перерыв на отдых (сон), свои непосредственные трудовые обязанности в ночное время не выполняли.

Свидетель Ф.И.О. показал, что работает управляющим в ТСЖ «****», заключал трудовой договор с Сураевой Л.А., знакомил ее с Правилами внутреннего трудового распорядка, она была согласна с условиями работы, ей был известен график работы, в ночное время она имела право на отдых, предусмотренный трудовым законодательством.

Согласно журнала учета смен в ТСЖ «****» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшегося судом, в ночное время Сураева Л.А. не производила осмотр и обход помещений (л.д.№).

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что в соответствии с условиями заключенного трудового договора, заключенного между сторонами и Правил внутреннего трудового распорядка, ночное время представляет собой перерыв для отдыха (сна) работника и не является рабочим временем, истица не исполняла трудовые обязанности в ночное время, в связи с чем оплата в повышенном размере за работу в ночные часы истице производиться не должна.

Из материалов дела следует, что, возражая против заявленных требований о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, ответчик представил в суд табели учета рабочего времени, согласно которым истица работала на основании сменного графика - один день был рабочим, три дня были выходными. Судом также установлено, что на предприятии, вахтовый метод работы не применялся (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сменный режим работы был установлен в качестве режима рабочего времени, закрепленного в Правилах внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени и времени отдыха данного работника не отличался от общих правил, действующих у данного работодателя, что не противоречит условиям трудового договора. Иной режим работы не был отражен ни в договоре, ни в представленных ответчиком документах, и достоверных допустимых доказательств обратного, суду не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сураевой Л.А. о взыскании заработной платы в выходные дни в соответствии со ст.153 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав работника само по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение ему морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием для истца тяжких последствий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до "сумма".

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере "сумма".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129,133, 135, 237, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сураевой Л.А. к ТСЖ «****» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «****» в пользу Сураевой Л.А. заработную плату в "сумма", компенсацию морального вреда в "сумма", а всего "сумма".

В удовлетворении остальной части исковых требований Сураевой Л.А. – отказать.

Взыскать с ТСЖ «****» в доход федерального бюджета государственную пошлину в "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Н.Г. Малинина