ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» (далее также – ОАО «***») к Канчиеву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «***» обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «***» и ответчиком – Канчиевым А.З., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в "сумма" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец в соответствии с п. 5.1 направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит Канчиевым А.З. не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере "сумма", пени по кредиту в размере "сумма", просроченные проценты в размере "сумма", пени по процентам в размере "сумма" и "сумма" – расходы по уплате госпошлины, а всего "сумма".

Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности (копия на л.д. №), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился (л.д.№). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от Канчиева А.З. в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Канчиевым А.З., был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «***» предоставил ответчику кредит в "сумма" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. С условием ежемесячной выплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (копия договора на л.д.№). Указанная сумма была выдана ответчику в день заключения договора.

Однако заемщик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту (справка о задолженности по кредитному договору № и просроченных процентах по кредитному договору № на л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Канчиевым А.З. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «***», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу в размере "сумма", пени по кредиту в размере "сумма", просроченные проценты в размере "сумма", пени по процентам в размере "сумма", а всего "сумма".

Ни обстоятельства заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ОАО «***» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в "сумма".

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ч.4 ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

2. Взыскать с Канчиева А.З. в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в размере "сумма" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего – "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Малинина Н.Г.