Дело № 2-1158/11 10 августа 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.М. к Юшкову В.В. о расторжении договора ренты, возврате имущества в собственность, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.М. обратилась в суд с иском к Юшкову В.В. о расторжении договора ренты, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненной ренты, ответчику были переданы в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в обмен на выплату пожизненной ренты, однако, ни одного платежа с момента заключения договора произведено не было, в связи с нарушением существенного условия договора ренты просит его расторгнуть, взыскать расходы по оплате госпошлины и на услуги юриста (л.д. 4-5), ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, просит вернуть в ее собственность <данные изъяты> долей в праве общей собственности на <адрес> (л.д. 66).

Истица Михайлова Л.М. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 64), представители истицы явились, требования поддержали (л.д. 67), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы поясняла, что Юшков В.В. – муж племянницы Михайловой Л.М., раньше отношения были хорошими, но уже два года они к ней не приезжают, переехали, скрывают свой адрес, денежные средства ни разу не переводил на счет истицы, коммунальные услуги не оплачивали (л.д. 24).

Ответчик Юшков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 63).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между получателем ренты Михайловой Л.М. и плательщиком ренты Юшковым В.В. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты бесплатно передала плательщику ренты в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а плательщик ренты в обмен на полученные доли в праве собственности на квартиру, обязался выплачивать пожизненную ренту получателю ренты, при этом комната площадью <данные изъяты> осталась в пользовании получателя ренты, договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 6-7).

П.6 указанного договора пожизненной ренты предусмотрено, что плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты в счет пожизненной ренты сумму в рублях РФ, равную <данные изъяты>., но не менее <данные изъяты>, платежи осуществляются <данные изъяты> каждого месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Михайловой Л.М., открытый в <данные изъяты>, в соответствии с п. 12 договора плательщик ренты Юшков В.В. обязался оплачивать за свой счет коммунальные услуги, электроэнергию, вносить абонентскую плату за пользование телефоном, уплачивать налог.

В материалы дела представлены выписка из лицевого счета Михайловой Л.М. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ксерокопия сберегательной книжки (л.д. 15-19), перечисления в качестве оплаты пожизненной ренты от Юшкова В.В. отсутствуют, ответ на запрос <данные изъяты> о том, что на счет Михайловой Л.М. денежные средства от Юшкова В.В. не поступали (л.д. 34).

Также в материалы дела представлены копия решения суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Михайловой Л.М. (л.д. 38-39), квитанция об оплате услуг <данные изъяты>, имеется задолженность на лицевом счете (л.д. 40), письмо <данные изъяты> о задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг (л.д. 41).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что довод стороны истца об уклонении ответчика от исполнения обязанности по договору пожизненной ренты нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суду представлены доказательства, свидетельствующие о существенных нарушениях договора, влекущих для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчик ни разу не осуществил оплату рентных платежей, что подтверждается выпиской по счету, сберегательной книжкой, ответом на запрос <данные изъяты>, представленные доказательства являются достаточными и свидетельствуют достоверно о том, что ответчик не осуществляет платежи, кроме того не осуществляется оплата квартирной платы и коммунальных услуг, хотя данные обязанности также были возложены на плательщика ренты по договору. Также суд учитывает, что ответчиком, являвшимся ранее в судебные заседания, не представлено каких-либо доказательств о перечислении денежных средств Михайловой Л.М. иным способом (почтовые переводы, расписки). Возможность расторжения договора при существенном нарушении его условий предусмотрена законом и п. 15 рассматриваемого договора ренты. П. 2 ст. 599 ГК РФ получателю ренты предоставлено право требования возврата бесплатно переданного под выплату пожизненной ренты имущества. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данной ситуации допущены существенные нарушения условия договора пожизненной ренты, поэтому исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлены договора на оказание консультационных услуг на общую сумму <данные изъяты> и квитанции об оплате денежных средств (л.д. 8-13а), с учетом обстоятельств конкретного дела, объемом оказанной юридической помощи, суд считает расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу Михайловой Л.М. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 596, 599 ГК РФ, ст.ст. 194-196, 198 ч. 5, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между Михайловой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Юшковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненный ДД.ММ.ГГГГ на бланке <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>, возвратить Михайловой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> с признанием за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с Юшкова В.В. в пользу Михайловой Л.М. <данные изъяты> – расходы на юридические услуги, <данные изъяты> – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.