Дело № 2-1139 17 августа 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Гореву А.А. Александровичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Гореву А.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты>, Горева А.А., страховая компания произвела страховую выплату <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, страховую выплату в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчиков Горева А.А., так как вред причинен по его вине, и ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как ответственность Горева А.А. была застрахована в данной страховой компании, и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Ответчик Горев А.А. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности исковые требования не признал, настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием водителей <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Горева А.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, управлявшего автомашиной <данные изъяты>;

Автомашина <данные изъяты> застрахована была в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (добровольное страхование), автомашина <данные изъяты> застрахована была в ООО «Группа Ренессанс Страхование»;

Из постановления по административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Горев А.А. нарушил п.п.9.10 ПДД РФ – управляя т/с не выдержал дистанцию и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> (л.д.9);

Вместе с тем из материалов ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> имело место столкновение <данные изъяты> автомашин, двигавшихся в попутном направлении;

из материалов дела следует, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования (добровольного) оплатило <данные изъяты> страховую выплату <данные изъяты> (л.д.63), с учетом стоимости восстановительного ремонта более <данные изъяты> от страховой суммы т/с признано уничтоженным, выплата произведена в размере страховой суммы за вычетом износа и стоимости годных остатков <данные изъяты> (л.д.60);

в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

ответственность Горева А.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

вместе с тем следует учитывать заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству истца Горева А.А., из которого следует, что только часть повреждений <данные изъяты> была образована при столкновении с автомашиной <данные изъяты> под управлением Горева А.А., повреждения передней части а/м были образованы в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д.117);

данное заключение эксперта сторонами не оспорено, может быть принято за основу при вынесении решения.

Таким образом в результате столкновения <данные изъяты> застрахованное имущество было повреждено на сумму <данные изъяты>;

Также необходимо учитывать, что в действиях водителя <данные изъяты>, управлявшего а/м <данные изъяты>, также усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ, так как управляя т/с водитель не выдержал дистанцию до движущегося впереди Т/С и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>;

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае в действиях обоих водителей усматриваются факты нарушения ПДД РФ, при этом следует учитывать, что столкновение автомашины под управлением Горева А.А. с автомашиной под управлением <данные изъяты> имело место после экстренного торможения автомашины под управлением <данные изъяты> и наезда на препятствие в виде другого автомобиля, что значительно сократило тормозной путь а/м <данные изъяты>, при этом возможность избежать столкновения а/м <данные изъяты> с а/м <данные изъяты> поставлена под условие того, что впереди идущая машина будет заторможена или остановлена только путем торможения, т.е. без какого либо столкновения или наезда на препятствие, способного существенного сократить тормозной путь, выводы по данному вопросу содержатся в описательной части экспертного заключения (л.д.109).

Таким образом, учитывая наличие вины обоих водителей в данном ДТП, суд считает возможным уменьшить размер взыскания до <данные изъяты> с учетом степени вины каждого из водителей, то есть до <данные изъяты>.

Учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили истцу <данные изъяты> (л.д.122), оставшаяся сумма составляет <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как не выходит за пределы страховой суммы (<данные изъяты> в случае повреждения нескольких автомашин), в иске к Гореву А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в данном случае предварительная оплата экспертизы в размере <данные изъяты> была произведена ответчиком Горевым А.А., в иске к Гореву А.А. было отказано, следовательно, стоимость экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика Горева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965 ч.1 ГК РФ, ст. 1,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> – в возмещение ущерба в порядке суброгации, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

В иске к Гореву А.А. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» отказать.

Взыскать из средств ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Горева А.А. <данные изъяты> – расходы по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.