Дело № 2-1170/11 20 октября 2011 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.А. к Соловьеву В.В., Каменевой Е.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Л.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.В., Каменевой Е.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры, ссылаясь на то, что после смерти мужа <данные изъяты> открылось наследство, однако при обращении к нотариусу узнала, что комнату, входящую в состав наследства, умерший завещал ответчикам по настоящему делу, считает, что в момент совершения завещания он не мог понимать значения своих действий и руководить ими (л.д. 3-4, 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ответчика Соловьева В.В. о признании иска (л.д. 112), однако, оно не может быть принято судом, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данной ситуации признание иска от ответчицы Каменевой Е.И. не последовало, принятие признания иска ответчика Соловьева В.В. и удовлетворение исковых требований Соловьевой Л.А. повлечет нарушение прав и интересов Каменевой Е.И.

Истица Соловьева Л.А. с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 186).

Ответчица Каменева Е.И. в судебное заседание не явилась, представитель ответчицы явился, требования не признал.

Третье лицо нотариус Дормидонова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Мусинов А.В. в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителей истицы и ответчицы, нотариуса Мусинова А.В., приходит к следующему:

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлся собственником <адрес> (л.д. 11, 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> завещал <адрес> Соловьеву В.В. – <данные изъяты> долей и Каменевой Е.И. – <данные изъяты> долей, завещание удостоверено нотариусом Мусиновым А.В. (л.д. 31).

Также в материалы дела представлены:

- свидетельство о заключении брака между <данные изъяты> и Соловьевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- свидетельство о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справка форма 9 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации <данные изъяты> <адрес> (л.д. 15);

- заявления нотариусу о принятии наследства от Каменевой Е.И., Соловьева В.В., Соловьевой Л.А. (л.д. 24-26);

- свидетельство о праве собственности Соловьевой Л.А., являющейся пережившей супруга <данные изъяты>, на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе, приобретенном супругами во время брака, удостоверено нотариусом Дормидоновой Т.М. (л.д. 45, 46);

- сведения об отсутствии медицинских документов на <данные изъяты> в <данные изъяты>

- копия выписки из реестровой книги нотариуса Мусинова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № об удостоверении завещания <данные изъяты> (л.д. 128);

- копия медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 155).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показала, что знакома с семьей истицы, у <данные изъяты> сначала здоровье для пожилого человека было нормальным, в конце <данные изъяты> он перестал ее узнавать, при ней в <данные изъяты> один раз вызывали ему скорую помощь, кричал, что у него все болело (л.д. 69-70).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показала, что познакомилась с <данные изъяты> на даче <данные изъяты> видела его бодрым, он разговаривал, поддерживал беседу, жалоб и неадекватности в поведении не было, занимался хозяйством (л.д. 70).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показал, что истицу, ответчиков, <данные изъяты> знал по садоводству, <данные изъяты> для своих лет выглядел нормально, в его поведении ничего необычного не было (л.д. 71).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показала, что знает Соловьева В.В. и Каменеву Е.И., <данные изъяты> видела один раз в <данные изъяты>, заболел он в <данные изъяты>, Соловьева Л.А. возила его в поликлинику, Каменева Е.И. рассталась с Соловьевым В.В. в <данные изъяты>, поэтому в настоящее время Соловьев В.В. признает иск, ему все после бабушки достанется (л.д. 138).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, показал, что с <данные изъяты> общался каждую неделю, раньше он был здоровый, крепкий, потом пошел спад активности, выйдя пенсию, стал больше пить, постоянно происходили курьезы, мог зимой неодетый в тапках в магазин выйти, боялся врачей, появилась мания преследования, уходил в себя, замыкался, это было в <данные изъяты>, Соловьев В.В. сделал аферу, сказал, что повезет <данные изъяты> к врачу, а сам отвез его к нотариусу, в <данные изъяты> его дважды сильно избили, последние три года мать в быту его обслуживала, не ходил с <данные изъяты> (л.д. 139-140).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показал, что знает Соловьеву Л.А. с <данные изъяты>, снимал у нее квартиру на <адрес>, <данные изъяты> знает, смотрели за ним <данные изъяты>, когда Соловьева Л.А. лежала в больнице, в <данные изъяты> у него наблюдались странности в поведении, ничего не понимал, по хозяйству ничего не делал (л.д. 140-141).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показал, что является соседом <данные изъяты> и Соловьевой Л.А., последние <данные изъяты> <данные изъяты> сильно болел, плохо ходил, все забывал, два раза заливал квартиру, говорил, что за ним подглядывают, Соловьев В.В. уговорил отвезти его к врача, а сам отвез его к нотариусу, при жизни <данные изъяты> не говорил о том, как распорядится комнатой, Соловьева Л.А. за ним ухаживала в быту (л.д. 141-142).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показала, что Соловьева Л.А. ее двоюродная сестра, <данные изъяты> знает с <данные изъяты>, последние годы плохо себя чувствовал, все забывал, к врачам не хотел обращаться, стал ругаться на супругу, заливал квартиру (л.д. 143).

В рамках рассмотрения данного дела была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> по данным части свидетельских показаний при жизни отмечалось <данные изъяты>. Однако, медицинскими наблюдениями указанные нарушения не подтверждаются, в материалах гражданского дела отсутствует убедительное описание его психического состояния соматическими врачами, психиатрами, в том числе в юридически значимый период. Таким образом, комиссия в настоящее время не может ответить на вопрос, мог ли <данные изъяты> в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 183).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив представленные сторонами доказательства, как письменные, так и устные (объяснения сторон, показания свидетелей), суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств не подтверждается пребывание <данные изъяты> в момент составления завещания в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Указанные обстоятельства стороной истца не доказаны.

Из заключения судебной экспертизы следует, что медицинскими наблюдениями нарушения психического состояния не подтверждаются, отсутствует убедительное описание его психического состояния соматическими врачами, психиатрами, в том числе в юридически значимый период, комиссия экспертов не смогла ответить на вопрос, мог ли <данные изъяты> в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, указанное заключение не свидетельствует о доказанности требований истца.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, сведения об отсутствии медицинских документов на <данные изъяты> в <данные изъяты>, заявление нотариуса об отсутствии оснований сомневаться в дееспособности <данные изъяты>, личное подписание завещания, медицинское свидетельство с указанием причины смерти <данные изъяты> <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты>, оформленная на <данные изъяты> и Каменеву Е.И., на представление интересов в компетентных органах, удостоверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей <данные изъяты> (со стороны истицы), <данные изъяты> о нормальном состоянии здоровья для пожилого человека, показания иных свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>, к каким врачам он обращался, а отмечают только странности в поведении, спад активности, что характерно для человека <данные изъяты> года рождения, опровергают доводы истцовой стороны о том, что в момент совершения завещания <данные изъяты> не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Ввиду отсутствия достоверных и достаточных доказательств того, что в момент совершения завещания <данные изъяты> не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании завещания недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В данной ситуации умерший <данные изъяты> завещал принадлежащую ему на праве частной собственности комнату Соловьеву В.В. и Каменевой Е.И., в удовлетворении требования о признании завещания недействительным отказано, соответственно, не подлежит удовлетворению требование Соловьевой Л.А. о признании за ней права собственности на <адрес>

Руководствуясь ст. 177, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Соловьевой Л.А. в иске к Соловьеву В.В., Каменевой Е.И. о признании завещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Корчагина Н.И.