Дело № 2-1191 8 августа 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Гавроевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Я.Л., Дмитриевой К.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Романову В.В. о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Гончарова Я.Л. и Дмитриева К.В. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Группа Ренессанс Страхование», Романову В.В. о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, ссылаясь на то, что в результате ДТП их машины получили технические повреждения, виновным в совершении ДТП признан водитель Романов В.В., просят взыскать со страховой компании страховое возмещение в пределах <данные изъяты>, с ответчика Романова В.В. – оставшуюся сумму и госпошлину.

Представитель Гончаровой Я.Л. и Дмитриевой К.В. исковые требования поддерживает.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - исковые требования не признал.

Ответчик Романов В.В. исковые требования не оспаривает.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – наезд автомашины на припаркованные т/с, в результате которого автомашинам, принадлежащим истицам были причинены технические повреждения.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Романова В.В. истицы просят взыскать со страховой компании, в которой была застрахована ответственность водителя страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму ущерба – с причинителя вреда пропорционально.

По смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

В соответствии с ч.3 абз.2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в силу п. 2 данной статьи причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда установлена вина водителя Романова В.В. в нарушении ПДД РФ – не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на т/с и покинул место ДТП, постановление оставлено без изменения решением городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-22);

Так как в соответствии с п. "б" ст.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>, каких либо сведений об обращениях владельцев других т/с в страховую компанию за страховой выплатой суду не представлено, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет <данные изъяты>: в пользу Дмитриевой К.В. – <данные изъяты>, в пользу Гончаровой Я.Л. – <данные изъяты> пропорционально размерам ущерба, подтверждаемого отчетами об оценке <данные изъяты>» № и №, согласно представленного расчета, который ответной стороной не оспаривается, выполнен в соответствии с требованиями законодательства, может быть принят за основу.

Доводы представителя страховой компании о наличии в действиях водителей Дмитриевой К.В. и Гончаровой Я.Л. нарушения ПДД РФ не могут быть приняты, так как имел место наезд на припаркованные машины, нарушение правил парковки не влияет на вину водителя Романова В.В. в совершении ДТП.

Так как при недостаточности страхового покрытия разницу возмещает причинитель вреда, истцами заявлена к взысканию с причинителя вреда сумма <данные изъяты> в пользу Дмитриевой К.В., <данные изъяты> – в пользу Гончаровой Я.Л.(с учетом стоимости отчета об оценке), проведенная по ходатайству ответчика Романова В.В. судебная автотехническая экспертиза <данные изъяты> подтвердила правильность заключения <данные изъяты> о стоимости ремонта <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в пользу истиц следует взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064 ч.1, 1079 ч.3 ГК РФ, ст. ст.1, 7 п. «б» ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дмитриевой К.В. <данные изъяты> – страховую выплату, <данные изъяты> госпошлину.

Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гончаровой Я.Л. <данные изъяты>– страховую выплату, <данные изъяты> - госпошлину.

Взыскать с Романова В.В. в пользу Дмитриевой К.В. <данные изъяты> – в возмещение ущерба, <данные изъяты> – госпошлину.

Взыскать с Романова В.В. в пользу Гончаровой Я.Л. <данные изъяты> – в возмещение ущерба, <данные изъяты> – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.