о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1391/2011 12 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Макеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященко Е.С, к Арсланбекову В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лященко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсланбекову В.Б. ссылаясь на то, что она зарегистрирована в двух комнатах коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, занимаемых ею на основании ордера. В ордер также был включен ответчик, брак с которым у истицы расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До сентября 2008 года ответчик проживал в указанных комнатах, после чего уехал на заработки и для проживания в <адрес>, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуг он не оплачивал, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, в ноябре 2008 года ответчик пропал, сведений о нем с того времени не имеется, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан безвестно отсутствующим, в последующем снят с регистрационного учета в <адрес> в Санкт-Петербурге. Учитывая изложенное, истица просит признать ответчика утратившим право пользования комнатами размером 20,4 кв.м и 17,0 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Представитель истца Захарова В.Б.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» и Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по СПб в <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела , приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением являются две комнаты 20,40 кв.м. и 17,0 кв.м в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что указанные комнаты были предоставлены * (свекру истицы) на семью из четырех человек (сына ** (мужа истицы), невестку *** (истицу), ****. (внука) на основании ордера , выданного Исполкомом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В связи со смертью нанимателя * распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма спорного жилого помещения были внесены изменения, в соответствии с которыми нанимателем по договору является истица, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ее бывший супруг, ответчик по делу, и сын *****

Решением <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу , вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Арсланбеков В.Б. признан безвестно отсутствующим, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно статье 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов настоящего дела следует, что в сентябре 2008 года ответчик добровольно покинул место своего проживания в спорной квартире, вывез все свои вещи, с того времени по месту регистрации не проживал, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствия для проживания ответчика не чинились, вселиться в квартиру он не пытался.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у Арсланбекова В.Б. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире с учетом количества жилых помещений в квартире; конфликтных отношений, вынудивших ответчика покинуть квартиру, не установлено, в 2008 году он выбыл с целью проживания в другое место, освободил спорное жилое помещение от своего имущества, на протяжении продолжительного периода времени не несет обязанностей в отношении данного жилья и за указанный период времени никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении него, и, следовательно, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жильем.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лященко Е.С. удовлетворить.

Признать Арсланбекова В.Б. утратившим право пользования комнатами 20,40 кв.м. и 17,00 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья А.В.Мороз

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>з