Дело № 2-149/11 26 января 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого В.Н. к ООО *** о признании событий страховыми случаями, обязании выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания дилера, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Высоцкий В.Н. обратился в суд с иском к ООО *** указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства по рискам «ущерб», «угон/хищение» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь был заключен договор страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды истец обнаруживал на автомобиле повреждения, обращался с заявлениями в правоохранительные органы, а также к страховщику, в выплате страхового возмещения ему было дважды отказано, истец считает отказы незаконными, просит признать события от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями, обязать ответчика выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания дилера, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма руб., расходы по оплате банковского перевода в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и материалы проверок, приходит к следующим выводам. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. На основании пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), основанием освобождения страховщика от выплаты страхователю страхового возмещения является только умысел страхователя, а также установленный факт непринятия страхователем разумных мер для уменьшения убытков, возникших в результате произошедшего события, причем необходимые меры должны быть отражены в договоре страхования. Согласно пункту 4.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО *** от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), страховым случаем признается свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.1.8 Правил застрахован может быть риск в виде ущерба, то есть имущественных потерь страхователя, вызванных непосредственным (преднамеренным или неосторожным) повреждением транспортного средства третьими лицами. В силу пункта 11.6 Правил если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик выдает страхователю направление на ремонт в срок, предусмотренный пунктом 11.4, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТОА по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных транспортным средством повреждения, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТОА и страховщиком. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Высоцким В.Н. и ООО *** на условиях, предусмотренных Правилами, заключен договор страхования №АТ-08/58320 принадлежащего истцу автомобиля марка, г.н.з. № по риску «ущерб», «угон/хищение» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному участковым уполномоченным 62 отдела милиции УВД <адрес> Санкт-Петербурга *., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Высоцким В.Н. на припаркованном <адрес> в СПб автомобиле марка, г.н.з. №, обнаружены повреждения в виде сколов на капоте, на переднем бампере, царапины на правой передней двери, на заднем правом крыле, на правом и левом хромированном молдинге, который находится вдоль дверей, на заднем бампере. Из справки, выданной начальником 62 отдела милиции УВД <адрес> Санкт-Петербурга ** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанные повреждения получены вследствие противоправных действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Письмом (без номера и даты), полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика на руки, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку с технической точки зрения указанные им повреждения не могли быть образованы единовременно и при заявленных Высоцким В.Н. обстоятельствах, возникли в процессе эксплуатации автомобиля, не могут являться результатом противоправных действий третьих лиц. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять им у суда не имеется, ответчик в нарушение действующего законодательства, несмотря на неоднократные запросы суда, письменный отзыв и материалы страхового дела суду не представил, в судебные заседания ни разу не явился, возражений против иска не заявлял, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, в результате которого истцу причинен ущерб повреждением транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц, является страховым случаем, предусмотренным пунктом 4.2.1.8 Правил, и находит отказ страховой компании в выплате Высоцкому В.Н. страхового возмещения незаконным и необоснованным. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Высоцким В.Н. и ООО *** на условиях, предусмотренных Правилами, также был заключен договор страхования № принадлежащего истцу автомобиля марка г.н.з. № по риску «ущерб», «угон/хищение» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному участковым уполномоченным 26 отдела милиции УВД <адрес> Санкт-Петербурга (*) ДД.ММ.ГГГГ Высоцким В.Н. на припаркованном <адрес> в СПб автомобиле марка, г.н.з. №, обнаружены повреждения: разбит левый отражатель на заднем бампере и вмятина, вмятина на капоте, царапина на переднем правом крыле и на передней правой и задней двери. Указанные повреждения причинены третьим лицом, которое после повреждения автомашины с места происшествия скрылось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО *** отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец не заявил о произошедшем событии в компетентные органы. Суд, учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять им у суда не имеется, доказательств, опровергающих объяснения истца, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в части времени, места и обстоятельств повреждения транспортного средства ответчиком суду не представлено, ответчик письменный отзыв и материалы страхового дела суду по данному страховому случаю также не представил, возражений против иска в части события от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, в результате которого истцу причинен ущерб повреждением транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц, является страховым случаем, предусмотренным пунктом 4.2.1.8 Правил, и находит отказ страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в выплате Высоцкому В.Н. страхового возмещения незаконным и необоснованным. При этом суд также принимает во внимание, что действующее законодательство не предоставляет страховщику право отказать в выплате страхового возмещения по тем основаниям, которые указаны ответчиком в письмах, подготовленных по результатам рассмотрения заявлений истца о страховых случаях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает также, что наступление страховых случаев по вине страхователя или вследствие умысла последнего по данному делу ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность страховщика возникла на основании договоров, страховые случаи наступили, суд считает, что уклонение ответчика ООО *** от выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания дилера является незаконным, а потому полагает, что требование об обязании выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания дилера подлежит удовлетворению. Истец просит также взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма руб., на оплату банковского перевода в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и банковского перевода истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость услуг по подготовке документов в суд и консультированию истца по вопросам предъявления иска к ООО *** составляет сумма руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом уплачены сумма руб. за перевод денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма руб., расходы по оплате банковского перевода в размере сумма руб., поскольку они были вынужденными для истца в связи с обращением в суд с иском. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Высоцкого В.Н. удовлетворить. Признать события от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями. Обязать ООО *** выдать Высоцкому В.Н. направление на станцию технического обслуживания дилера на ремонт повреждений, полученных автомобилем марка, г.н.з. №, в результате страховых случаев от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО *** в пользу Высоцкого В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма руб. сумма коп., расходы по оплате банковского перевода в размере сумма руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 28.01.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>