Дело № 2-395/11 01 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к Воронову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Воронову А.В. указывая на то, что он состоит на учете у истца, поскольку является владельцем транспортных средств, в соответствии со статьей 362 НК РФ ответчику начислен транспортный налог за 2009 год в сумме сумма руб., о чем ему было направлено уведомление. В связи с неоплатой налога ответчику направлено требование об уплате налога и пени. Требование налогового органа ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать недоимку по транспортному налогу в указанном размере и пени в сумме сумма руб. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно поступившей в суд телеграмме с органа почтовой связи ответчик не является за получением судебного извещения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе ответчика от принятия судебной телеграммы и злоупотреблении им предоставленными ему процессуальными права. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением ответчика в командировке. ДД.ММ.ГГГГ судом была назначено подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание было назначено ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что ответчик извещен о нахождении в производстве суда гражданского дела, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил. Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, а также сроки рассмотрения дел, направление судом извещения по месту регистрации ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании статьи 363 НК РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ и пункта 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 1 статьи 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Согласно части 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. По сведениям МРЭО ГИБДД № ГУВД СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд по запросу, на имя Воронова А.В.. зарегистрированы следующие транспортные средства: марка, г.н.з. №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; марка, г.н.з. №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не снят. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Воронов А.В. являлся плательщиком транспортного налога в 2009 году на указанные транспортные средства, учитывая периоды, в течение которых автомобили были зарегистрированы на его имя. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумма руб. 00 коп., однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был. Согласно части 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. На основании абзаца 4 части 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В силу части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с неуплатой Вороновым А.В, транспортного налога за 2009 год в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Требование налогового органа ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании задолженности по налогу подлежащим удовлетворению. Статья 75 НК РФ предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчетам истца транспортный налог, подлежащий уплате Вороновым А.В, за 2009 год, составляет счумма руб., пени за просрочку уплаты налога – сумма руб. Проверив расчет истца, суд считает, что начисление и расчет налога и пени произведены в соответствии со статьей 75 НК РФ, с учетом количества месяцев, в течение которых истец являлся собственником указанных транспортных средств, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с Воронова А.В, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма руб., от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу удовлетворить. Взыскать с Воронова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере сумма руб. сумма коп. и пени в размере сумма руб. сумма коп. Взыскать с Воронова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма руб. сумма коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 01.02.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>