Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Т. Ю. к Шевченко К. А. о взыскании задолженности по расписке и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Шевченко К.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. В срок, предусмотренный распиской и до настоящего времени долг не возвращен, истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные распиской в размере <данные изъяты>, проценты в связи с просрочкой возврата долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты в связи с просрочкой возврата долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась; как следует из материалов дела, извещалась судом как по адресу регистрации: <адрес>, так и по адресу проживания: <адрес>, указанному ею в ходатайстве; телеграммы направленные в указанные адреса доставлены не были по причине закрытия квартиры и не явки адресата по извещению за телеграммой, при этом копия искового заявлению ею была получена по месту регистрации (л.д. №), а потому суд расценивает не получение извещений о явки за телеграммой злоупотреблением право, предусмотренным ГПК РФ и считает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черных Т. Ю. передала Шевченко К. А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на один год (л.д. №).

Доказательств возращения денежных средств переданных по расписке ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании долга по расписке являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору займа, то истец просит взыскать с нее проценты в размере <данные изъяты> и проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому является правильным, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные ею при подачи иска, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Т. Ю. к Шевченко К. А. о взыскании задолженности по расписке и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шевченко К. А. в пользу Черных Т. Ю. задолженность по расписке в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты в связи с просрочкой возврата долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Самсонова