Дело № ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева С. Атабей оглы к ООО о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Мусаев С.А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка о получении денежных средств, срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, но от возврата суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов по нему в размере <данные изъяты>ответчик уклоняется. В судебное заседание истец не явился свои полномочия передал своим представителям <данные изъяты> и <данные изъяты>, действующим на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ООО адвокат <данные изъяты>, действующий на основании ордера и доверенности - исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства в порядке, установленном договором (через расчетный счет или кассу Общества), Обществу не передавались, передача денег наличными генеральному директору не является надлежащим исполнением обязательств по договорам займа истцом, просят признать договоры незаключенными по безденежности по основаниям ст. 812 ч.3 ГК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, учитывая показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> приходит к следующему: Из материалов дела следует, что между ООО и Мусаевым С.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора <данные изъяты> ООО Мусаеву С.А. была выдана расписка на сумму <данные изъяты>, с обязательством выплаты процентов по нему и суммой возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. №); По ходатайству представителя ООО была назначена и проведена судебная техническая экспертиза токументов, из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № следует, что время выполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанной дате, установить время выполнения расписки от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия в исследуемых штрихах летучих растворителей (т. 2 л.д.№); Свидетель <данные изъяты>., который являлся Генеральным директором в ООО с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ показал, что организация ООО в его лице заключила договор займа ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым С.А., денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Мусаевым С.А. ему лично, в тот же день о чем он выдал Мусаеву С.А. расписку от имени ООО в их получении, денежные средства <данные изъяты> положил в сейф организации и попросил главного бухгалтера <данные изъяты> совершить действия по оприходованию данных денежных средств. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в офис ООО не пустили и ДД.ММ.ГГГГ с него были сняты полномочия генерального директора, о чем он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Свидетель <данные изъяты>, которая является главным бухгалтером ООО показала, что работала в ООО главным бухгалтером по совместительству, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора займа ООО с Мусаевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, поручений ей бывший генеральный директор <данные изъяты> об оприходовании суммы займа в размере <данные изъяты>, полученных по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ей не давали. Свидетель <данные изъяты>, который является финансовым директором ООО показал, что ему не известно о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО с Мусаевым С.А., денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу предприятия не вносились. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств были подписаны генеральным директором <данные изъяты>, действующим от имени ООО Таким образом, суд считает установленным факт заключения письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО в лице генерального директора <данные изъяты> (заемщик) и Мусаева С.А. (займодавец), а также тот факт, что Мусаевым С.А. от <данные изъяты>, действующего от имени ООО была получена расписка ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, это установлено в части заключения договора займа экспертизой и подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> и объяснениями представителей Мусаева С.А., в части выдачи расписки (передачи денежных средств в размере <данные изъяты>) Мусаевым С.А. <данные изъяты> подтверждается свидетельскими показаниями <данные изъяты>, а также объяснениями представителей Мусаева С.А. Представитель ООО» просит признать данный договор незаключенным по безденежности, т.к. данные денежные средства организации Бордиловским С.Н. не передавались, что подтверждается документами общества, в том числе и проведенным заключением аудитора и свидетельскими показаниями <данные изъяты> и <данные изъяты> В соответствии со ст. 812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным… В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором. Суду представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная генеральным директором ООО <данные изъяты>; В соответствии с законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО единоличный исполнительный орган Общества генеральный директор представляет интересы Общества и действует от имени Общества без доверенности в силу закона и Устава. При этом доводы представителя ООО что передача наличных денег генеральному директору нарушает Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный решением Совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие поступлений денежных средств на расчетные счета Общества или в кассу подтверждает безденежность договоров займа, не могут быть приняты, так как в подпункте "г" п. 2 ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично, ст. 18 вышеупомянутого Закона предусматривает, что ответственность в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации, возлагается на руководителей организаций и других лиц, ответственных за организацию и ведение бухгалтерского учета, таким образом ответственность за нарушение порядка оформления первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией (ст. 9 Закона), следует возложить на руководителя – генерального директора ООО, истец Мусаев С.А. не может нести ответственность за нарушение порядка оформления хозяйственных операций Общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка о получении денежных средств является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику, поскольку же передача денег состоялась, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа: согласно условиям договоров займа суммы займа предоставлялись на 1 год, следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и суммы законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Статья 809 ГК РФ предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке рефинансирования, существующей на день уплаты долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено договором займа, договорами займа предусмотрена выплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых за весь срок использования денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов только за один год в размере <данные изъяты> по двум договорам, расчет процентов соответствует условиям договора; Так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), ответной стороной ООО не представлено доказательств возврата заемных средств в оговоренные сторонами сроки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ч.1, 809, 810 ч.1, 812 ч.1,3 ГК РФ, пп."г" п. 2 ст. 6, 9, 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать из средств ЗАО в пользу Больницына В. Г. <данные изъяты> – суммы долга и процентов в соответствии с договором, <данные изъяты> – госпошлину, а всего <данные изъяты> ЗАО в иске к Больницыну В. Г. о признании незаключенными договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Самсонова Е.Б.