Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

с участием прокурора Штыга Т.В..,

при секретаре Маннапове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С. А. к ОАО о восстановлении на работе, трудоустройстве, признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда и компенсации средств на приобретение медицинских препаратов, предоставление дней отдыха, о предоставлении очередного отпуска, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации судебных издержек: на оплату юридических услуг, услуг по получении информации, почтовых расходов, расходов на проезд,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что работал начальником резерва проводников пассажирских вагонов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании <данные изъяты> ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает свое увольнение незаконным, т.к. работодатель не предложил ему имеющиеся вакансии, работодателем не направлялись сведения в выборный орган соответствующей профсоюзной организации в порядке ст. 373 ТК РФ о согласовании увольнения истца не было получено мотивированное мнение о его увольнении профсоюзного органа, увольнение его произошло до истечения положенного 2-х месячного срока с момента предупреждения его об увольнении, истцом не были получены все причитающиеся при увольнении суммы в порядке ст. 140 ТК РФ, трудовую книжку истцу выдали с нарушением срока, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ Истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить его на работе в должности начальника резерва проводников, обязать ответчика его трудоустроить, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца по произведенной записи № по оспариваемому увольнению, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, расходы на получение юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на получение информации и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в уточненной редакции состоят в следующем: отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить его на работе в должности начальника резерва проводников, обязать ответчика его трудоустроить, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца по произведенной записи № по оспариваемому увольнению, считать трудовой стаж истца непрерывным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., компенсировать истцу сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> состоящую из расходов на проезд в размере <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, расходов за оплату гос. пошлины за получение копий технической экспертизы документов в размере <данные изъяты> компенсацию за время вынужденного прогула <данные изъяты> расходы на получение юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на получение информации и почтовые расходы в размере <данные изъяты> (т. 4 л.д. №).

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, направил в суд ходатайство об отложении слушания настоящего дела в связи с плохим самочувствием. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено аналогичное ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, к ходатайствам истца об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были приложены документы, подтверждающие невозможность присутствия истца в данных судебных заседаниях. Судом был направлен запрос в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №», где проходил обследования истец, из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обращался к специалистам данного медицинского учреждения и на момент осмотров признан трудоспособным. Иных документов, подтверждающих невозможность явки в судебные заседания истцом представлено не было. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки истца неуважительной, считает, учитывая мнение представителя ответчика, требующего рассмотрения дела по существу, а также заключение прокурора, который считает причину неявки истца неуважительной, т.о. данное гражданское дело суд рассматривает в отсутствие не явившегося истца, т.к. суд признал причину его неявки неуважительной.

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит суд в иске истцу – отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив добытые доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 п.2 части первой ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании ст. 82 ТК РФ При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что Сорокин С.А. был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность инструктора поездных бригад, о чем стороны заключили трудовой договор (т.1 л.д. №).

Согласно приказу ОАО от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» хозяйственная деятельность <данные изъяты> прекращалась с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №)

Согласно п. 1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об изменении штатных расписаний - штатная численность структурных подразделений <данные изъяты> - исключена в полном объеме (т.1 л.д. №). На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ должность – начальник резерва проводников – подлежала сокращению (т.1 л.д. №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец Сорокин С.А. был предупрежден о предстоящем сокращении, с данным уведомлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в профсоюзный комитет <данные изъяты> была направлена информация о массовом увольнении работников <данные изъяты> (т.2 л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <данные изъяты> в профсоюзный комитет <данные изъяты> было направлено просьба о согласовании увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата) работников начальника резерва проводников Сорокина С.А. (т.1 л.д. №).

Сорокину С.А. были предложены ответчиком вакантные должности: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложение 6-ти вакантных должностей получено Сорокиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №); уведомление с приложением вакантных должностей на 12 листах получено Сорокиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №); уведомление с предложение 3-х вакантных должностей получено Сорокиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №); уведомление с приложением вакантных должностей на 43 листах, получено Сорокиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. №) уведомление с приложением вакантных должностей на 2-х листах, получено Сорокиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №).

Из предложенного Сорокину С.А. списка вакансий только ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.А. выразил свое письменное согласие о том, что он может занять вакантную должность <данные изъяты> из предложений полученных им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако данная должность на момент предоставления Сорокину С.А. списка вакансий согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была занята <данные изъяты> и выдана Сорокину С.А. была ошибочно (т.2 л.д. №).

Истцом не представлены суду иных доказательств того, что ему не были предложены ответчиком все вакансии, соответствующие его квалификации. Представленное им в судебном заседании ходатайство о наличии сведений о вакантных должностях ОАО, который Сорокин С.А. в силу своей квалификации может занять (т.3 л.д. №) в пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ не были подтверждены ответчиком, из объяснения ответчика следует, что сведения о приеме и увольнении работников по приказам, перечисленным в ходатайстве Сорокина С.А. отсутствуют, что свидетельствует о недостоверности информации, предоставленной истцом суду (т.4 л.д. №).

Приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.А. был ознакомлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем выразил на отдельном листе свое несогласие с увольнением, повторно был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. №). Выплаты всех компенсаций Сорокину С.А. были произведены в день увольнения, требований о выплате задолженности по заработной плате или выплате иных компенсаций Сорокиным С.А. суду не заявлялись.

Трудовая книжка была выдана Сорокину С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №).

<данные изъяты> на момент направления заявления о согласовании увольнения Сорокина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ являлась - <данные изъяты>, на основании решения заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты> (т.4 л.д. №), данная первичная профсоюзная организация действует на основании Устава <данные изъяты> (т.4 л.д. №)

Что касается получения мотивированного мнения профсоюзного органа об увольнении Сорокина по основаниям увольнения как сокращение численности штата работников на основании ст. 373 ТК РФ оно должно быть получено в течение 7 дней с момента обращения работодателем к первичному профсоюзному органу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.к. обращение работодателем о согласовании увольнения Сорокина С.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ) Суду представлены протокол № заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно данному протоколу судом установлено, что мотивированное мнение о согласовании увольнения Сорокина С.А. на данном заседании профкома принято не было (т.2 л.д. №). Что касается мотивированного мнения <данные изъяты> о согласовании увольнения Сорокина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. №) работодателем не учитывается на основании ст. 373 ТК РФ Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Сорокиным С.А. был подан самостоятельный иск к <данные изъяты> о признании незаконным и об отмене мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки протокола №, компенсации морального вреда, которое было определением <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску направлено по подсудности во <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга.

Коллективным договором иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя не установлен (т.1 л.д. №).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что процедура увольнения в отношении Сорокина С.А. ответчиком соблюдена, он был письменно уведомлен о предстоящем сокращении штата работников более чем за 2 месяца до фактического увольнения. Ответчиком в первичную профсоюзную организацию были направлены сведения о предстоящем массовом увольнении работников, а также в данный первичный профсоюзный орган был направлено письмо о согласовании увольнения работника Сорокина С.А. Истцу были предложены вакансии, соответствующие его квалификации и иные вакансии согласно представленным суду уведомлениям о предоставлении вакантных должностей. Приказ об увольнении Сорокина получен им под роспись в день его вынесения. Что касается получения истцом трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на четвертый день после увольнения, а не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также те обстоятельства, что работодатель не представил доказательств отказа истца от получения трудовой книжки, а также направления истцу письменного уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или представить письменное согласие на отправку ее почтой, суд оценивает как нарушение требований ст. 140 ТК РФ, однако, суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований Сорокиным С.А., т.к. истец не заявлял о выплате ему компенсаций связанных с задержкой выдачи ему трудовой книжки по вине работодателя. Судом не может быть удовлетворено основное требование истца о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе, а также другие производные от этого требования на основании невыполнения работодателем требований ст. 140 ТК РФ в части не выдачи трудовой книжки в день ознакомления истца с приказом об увольнении.

Т.о. требования Сорокина С.А. о восстановлении на работе, трудоустройстве, признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда и компенсации средств на приобретение медицинских препаратов, предоставление дней отдыха, о предоставлении очередного отпуска, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, а также требования компенсации судебных издержек: на оплату юридических услуг, услуг по получении информации, почтовых расходов, расходов на проезд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Сорокину С. А. к ОАО о восстановлении на работе, трудоустройстве, признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, компенсации средств на приобретение медицинских препаратов, предоставление дней отдыха, о предоставлении очередного отпуска, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации судебных издержек: на оплату юридических услуг, услуг по получении информации, почтовых расходов, расходов на проезд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Б. Самсонова