Дело № 2-1498/11 31 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО * к Самсонову Э.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ЗАО * обратилось в суд с исковым заявлением к Самсонову Э.В. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, г.н.з. № под управлением *., застрахованного истцом в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марка, г.н.з. №, под управлением Самсонова Э.В,., в чьих действиях определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение пунктов 2.7 и 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО + было выплачено страховое возмещение в размере сумма руб., затраченных на восстановительный ремонт автомобиля марка, г.н.з. №, из которых сумма руб. было выплачено истцу в порядке суброгации ООО ++ которым была застрахована ответственность по ОСАГО Самсонова Э.В. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. Исковое заявление ЗАО * было подано в <адрес> суд Санкт-Петербурга. Определением <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено по подсудности в <адрес> суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика. Определением <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело также было направлено по подсудности в <адрес> суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Самсонов Э.В,. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации (л.д.117-118), не сообщил суду об уважительных причинах неявки, согласно поступившей в суд телеграмме с органа почтовой связи судебная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Учитывая, что в судебном заседании Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал, сообщил, что постоянно проживает по месту регистрации, определение о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга было оглашено судом в его присутствии, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами. При этом в том случае, если ответчик изменил место своего проживания, он должен был в соответствии со статьей 118 ГПК РФ известить суд об этом. Подобных сведений в суд не поступало. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Самсонов Э.В.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марка, г.н.з. №, совершил наезд на препятствие, после чего произвел столкновение с автомобилем марка, г.н.з. №, под управлением *., то есть нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка, г.н.з. №, получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.15). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Самсоновым Э.В.. пункта 10.1 ПДД РФ (л.д.16). Автомобиль марка, г.н.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ЗАО * что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17). Истец, признав событие страховым случаем, согласно заявлению страхователя * платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчетный счет ООО + страховое возмещение в размере сумма руб. согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12,20-21). Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона, пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Этим же пунктом Правил установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность Самсонова Э.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО ++, которое согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило истцу страховое возмещение в размере сумма руб. (л.д.8). Согласно отчету ООО ()» № износ автомобиля марка, г.н.з. №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составлял 12,55 % (л.д.43). Из заказа-наряда ООО + от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка г.н.з. №, составляет сумма руб., из которых стоимость работ – сумма руб., стоимость запчастей – сумма руб., стоимость материалов – сумма руб. (л.д.22-23). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет сумма руб. (сумма + (сумма – 12,55%) + сумма). Суд полагает обоснованными требования истца по праву, вместе с тем, считает необходимым взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в порядке суброгации в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в сумме сумма руб. (сумма - сумма), поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены детали, обладающие определенной степенью изношенности. Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего соответствует понятию убытков (статья 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. При этом необходимость учета износа деталей позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В целях единообразия судебной практики, суд при вынесении решения принимает также во внимание правовую позицию Санкт-Петербургского городского суда, высказанную по аналогичному делу в определении от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании статьи 98 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма руб. (сумма * 100 % : сумма = 82,85 %; сумма * 82,85 % = сумма руб.) Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО * удовлетворить в части. Взыскать с Самсонова Э.В, в пользу ЗАО * возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>