Дело № 2-42/11 30 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., с участием прокурора Фоминой М.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Л.П. к СПб ГУЗ * о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Федосеева Л.П, обратилась в суд с исковым заявлением к СПБ ГУЗ * о компенсации морального вреда в размере сумма руб., ссылаясь на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг * периодически проходил лечение в организации ответчика, где ему был поставлен диагноз хроническая обструктивная болезнь легких. После выписки из больницы в ноябре 2007 года у мужа началось резкое ухудшение самочувствия, из ДД.ММ.ГГГГ он скоропостижно скончался. При проведении патологоанатомического вскрытия было установлено, что муж страдал сочетанием хронической обструктивной болезни легких и инфильтративного туберкулеза легких, причиной смерти послужила прогрессирующая легочно-сердечная недостаточность и пневмония. Лечащие врачи совершили грубую и очевидную ошибку в диагнозе, так как, судя по флюорографическим снимкам грудной полости * такое заболевание легких могло и должно было быть правильно диагностировано. В результате врачебной ошибки больному было проведено неправильное медицинское лечение, которое привело к смерти, под угрозу было постановлено здоровье членов семьи и окружающих людей, для истицы смерть супруга явилась непоправимой утратой, она перенесла тяжелое эмоциональное потрясение, до сих пор испытывает нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья. Представитель истца Федосеев С.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал. Представитель ответчика Говоруха В.В, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против иска. Третьи лица Куплевацкий В.И. и Волкова Л.П,, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего обоснованным иск по праву, оставлявшего вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * проходил лечение в № где ему был поставлен диагноз хроническая обструктивная болезнь легких. ДД.ММ.ГГГГ * умер. Согласно сведениям карты патологоанатомического исследования смерть * наступила из-за легочно-сердечной недостаточности, интоксикации, установлено расхождение диагнозов 1 категории – ошибки диагностики на предыдущих госпитальных этапах, неполное обследование больного, отсутствие консультации фтизиатра, посевы мокроты на предыдущем госпитальном этапе. На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у * имелась тяжелая легочно-сердечная патология, обусловленная сочетанием двух серьезных заболеваний – хроническая обструктивная болезнь легких и туберкулез левого легкого, которые осложнились развитием дыхательной и сердечной недостаточности, пневмонией на фоне гипертонической болезни и ишемической болезни сердца. На всех этапах стационарного лечения *. диагноз ставился неправильно, имеющийся у больного туберкулез в нем не фигурировал, поскольку не был диагностирован при жизни. На этапе пребывания * в стационаре в 2006 году рентгенографическая картина однозначно свидетельствовала о наличии у пациента инфильтративного туберкулезного процесса в левом легком, а именно, затемнение на фоне передних отрезков 1-2 ребер с нечеткими контурами и «дорожкой» к корню легкого. В последующем данная картина характеризовалась увеличением размеров туберкулезной инфильтрации, появлением новых ее очагов в верхней доле левого легкого, эти убедительные объективные свидетельства туберкулеза распознаны не были вплоть до установления морфологического их эквивалента при патологоанатомическом исследовании. Поэтому пациенту не были выполнены обязательные (при установлении туберкулеза или при подозрении на него) мероприятия – консультация фтизиатра, компьютерное томографическое исследование, многократные исследования мокроты и промывных вод на МБТ, иммуноферментный анализ, бронхоскопия. Неполная диагностика комплекса наличествующих у пациента заболеваний находится в прямой причинно-следственной связи с действием/бездействием лечащего врача (врачей) или неправильной (недостаточной) трактовкой результатов обследований, в данном случае – лучевых (рентгенография, флюорография). Туберкулез в сочетании с хронической обструктивной болезнью легких ухудшал общее состояние * но сам по себе не мог явиться причиной его смерти в силу локальности ТБЦ-процесса. При этом из исследовательской части заключения экспертов следует, что нелеченый туберкулез чаще всего имеет неблагоприятный прогноз, прогрессирует и может приводить к летальному исходу. Лечение взрослых больных позволяет достигать ликвидации клинических проявлений и стойкого заживления изменений с восстановлением трудоспособности. Таким образом, суд находит установленным, что СПб ГУЗ * в течение 2006-2007 годов не был установлен диагноз у * в виде туберкулеза легких, больному не оказывалась надлежащая медицинская помощь, принимая во внимание заболевание туберкулезом. Моральный вред членам семьи * был причинен бездействием ответчика, выразившемся в неустановлении диагноза и неоказании необходимой медицинской помощи пациенту, что повлекло нравственные страдания как для больного, так и для членов его семьи в связи с длительной болезнью близкого человека, необходимостью постоянного ухода за больным как дома, так и в условиях стационара. Согласно положениям статьи 38 Конституции РФ семья находится под защитой государства, смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи, влечет нравственные страдания для близких родственников. При указанных обстоятельствах требования Федосеевой Л.П. о компенсации морального вреда являются обоснованными. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истице, ее инвалидность, количество лет, проведенных истицей и умершим супругом в браке, длительный период болезни * необходимость постоянного ухода за ним, суд находит разумной компенсацию морального вреда в размере сумма руб. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, подтверждение истцом несения им расходов на оплату услуг представителя и материальное положение истца, суд полагает заявленный Федосеевой Л.П, размер расходов на оплату услуг представителя разумным, подлежащим возмещению за счет средств ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федосеевой Л.П, удовлетворить в части. Взыскать с СПб ГУЗ *» в пользу Федосеевой Л.П. компенсацию морального вреда в размере сумма руб. сумма коп., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма руб. сумма коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 03.06.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>