ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.В. к ООО «***» о взыскании неосновательно полученной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица обратилась в <адрес> районный суд с настоящими иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «***» был заключен агентский договор № на предмет приобретения по договору ренты объекта недвижимости, а именно 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. Стоимость объекта, согласно агентскому договору составляла "сумма", в том числе плата за работу ООО «***» в размере "сумма". ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение выполнения обязательств по договору постоянной ренты ответчик принял от истицы на ответственное хранение и для выплаты покупной цены указанную сумму. Согласно договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Осиповой Е.В. и ФИО, плательщик ренты передал, а получатель получил плату за квартиру в размере "сумма". Учитывая, что до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата неизрасходованных средств, истица просила суд взыскать с ООО «***» неосновательно полученную сумму в размере "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма", расходы по оплате госпошлины в размере "сумма".

Определением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Осиповой Е.В. к ООО «***» о взыскании неосновательно полученной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.№).

В процессе рассмотрения дела истица уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно Осипова Е.В. просила взыскать с ООО «***» неосновательно полученную сумму в размере "сумма", проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма", расходы по оплате госпошлины в размере "сумма", а всего "сумма" (л.д.№).

Осипова Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Ф.И.О. (копия доверенности на л.д.№) в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме (отзыв на л.д.№)

3-е лицо – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.№).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, выслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Е.В. и ООО «***» был заключен агентский договор №, предметом которого явилось приобретение по договору ренты объекта недвижимости, а именно 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. Согласно п.1.1 Договора исполнитель принимает на себя проведение необходимой работы по содействию в подготовке и оформлении приобретения по договору ренты (нотариальное удостоверение договора) вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно п.2 Договора, исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению консультаций по вопросам, относящимся к объекту недвижимости и операциям с недвижимостью, информировать о проводимой работе, разрабатывать и предоставлять формы необходимых договоров, предоставлять консультационные услуги по правовым, организационным и маркетинговым вопросам работы с недвижимостью, участвовать в подготовке, подписании и предоставлении всех соглашений, необходимых для совершения сделки.

Согласно агентскому договору, стоимость объекта составляет "сумма". Также в данную сумму включена стоимость услуг ООО «***» в размере "сумма" (л.д.№).

На основании гарантийной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.В. передала ООО «***» на ответственное хранение и для выплаты покупной цены квартиры сумму в размере "сумма" (л.д.№).

Согласно договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и Осиповой Е.В., плательщик ренты передал, а получатель получил плату за квартиру в размере "сумма" (л.д.№).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от его имени и за счет принципала.

Таким образом, заключая агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истица выразила свое волеизъявление на приобретение объекта недвижимости по договору ренты, ответчик обязался предоставить соответствующие услуги, указанные в договоре, стороны договорились о сумме вознаграждения, собственноручно подписали договор, ответчик получил причитающиеся ему денежные средства, в связи с чем суд полагает, что заключенный договор соответствует закону.

Поскольку истица передала ответчику на ответственное хранение денежные средства в "сумма", стоимость объекта недвижимости по договору постоянной ренты составила "сумма" и указанная сумма была передана ФИО в полном объеме, условия агентского договора предусматривают выплату ответчику "сумма", суд полагает, что оставшаяся "сумма" подлежит возвращению истице после совершенной сделки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчиком указанная сумма истице не возвращена.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Доводы ответчика об отсутствии факта неосновательного обогащения в связи с оплатой услуг в "сумма" по договору поручения, заключенного с третьим лицом (л.дл.№), суд считает несостоятельными, поскольку условиями агентского договора не предусмотрено оказание каких-либо дополнительных услуг третьими лицами, представленный договор был заключен еще до подписания агентского договора между истицей и ответчиком и не имеет отношения к правоотношениям, возникшим между истицей и ответчиком.

Представленный договор возмездного оказания услуг на замену оконных блоков и радиаторов отопления, заключенный между ФИО и ООО «***» (л.д.№) также не может расцениваться судом как доказательство исполнения агентом обязательств по агентскому договору перед принципалом, так как не содержит условий о проведении ремонта квартиры, данный договор был заключен с 3-м лицом – ФИО, а не с собственником жилого помещения - Осиповой Е.В., которая в силу законодательства несет бремя содержания и обслуживания данного жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что денежная "сумма" подлежит взысканию в пользу истицы в полном объеме.

Согласно ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с представленным расчетом истицы (л.д.№) и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере "сумма".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, расходы на оплату госпошлины в "сумма".

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 395, 1005, 1102 ГК РФ, ст.ст. 12, 55 – 57, ч. 1 ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиповой Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Осиповой Е.В. неосновательное обогащение в "сумма", проценты за пользование чужими денежными в размере "сумма", расходы по оплате госпошлины в размере "сумма", а всего "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Малинина