ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошинского А.В. к Оганесян А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Ярошинский А.В. обратился в суд с настоящими иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Ярошинским А.В. и ответчиком - Оганесян А.С. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в "сумма". Срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Истец просит взыскать с Оганесян А.С. долг по договору займа в размере "сумма", проценты в размере "сумма", пени в размере "сумма", уплаченную госпошлину в "сумма".

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просил дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "сумма".

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО (копия доверенности на л.д.№), который явившись в судебное заседание ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, Оганесян А.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (уведомления на л.д. №, справка Ф. 9 на л.д. №), в судебное заседание не явился. Возражений в отношении заявленного иска не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ярошинским А.В. и Оганесян А.С. был заключен договор процентного займа (л.д.№), согласно которому Ярошинский А.В. передал Оганесяну А.С. денежные средства в размере "сумма" в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10%.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежной суммы, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленный в договоре срок не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п. 3 Договора, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, ответчик обязан вернуть истцу займ в тройном размере, т.е. в сумме "сумма".

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Ярошинского А.В. сумма задолженности по договору займа в размере "сумма" и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма", а всего "сумма" (расчет на л.д. №).

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд считает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению, так как действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы на оплату госпошлины в "сумма".

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, ч. 1 ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярошинского А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Оганесян А.С. в пользу Ярошинского А.В. задолженность по договору займа в "сумма", расходы по оплате госпошлины в "сумма", а всего "сумма".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярошинскому А.В. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Малинина Н.Г.