Дело № 2-1658/2011 19 июля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Макеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.Г. к ООО () о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Васильев И.Г. обратился в суд с иском к ООО () указывая на то, что является собственником доли в <адрес> в Санкт-Петербурге, занимает комнату площадью 11,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с чердака дома произошло затопление принадлежащей ему комнаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт, в котором отражены повреждения от протечки. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО + основываясь на отчете которого просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма руб., расходы на оплату отчета в размере сумма руб., компенсацию морального вреда в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма руб. Представитель истца Шабурова М.В,., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик ООО () в судебное заседание явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании статей 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного прав принадлежит истцу, как владельцу имущества, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. В силу статьи 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения убытков для восстановления своего нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела следует, что Васильеву И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат 12/52 долей в праве собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, фактически истцу принадлежит комната площадью 11,6 кв.м. в указанной квартире (л.д.5-6). Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном работниками ООО () по результатам обследования жилого помещения на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в комнату площадью 11,6 кв.м <адрес> <адрес>. в Санкт-Петербурге произошла протечка с чердака, поскольку неизвестными лицами был открыт на чердаке спускник на центральном отоплении (л.д.7). С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Васильев И.Г. обратился в ООО + согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения площадью 11,6 кв.м в <адрес> <адрес>. в Санкт-Петербурге составляет сумма руб. Суд считает заявленные Васильевым И.Г. исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с уставом ООО () осуществляет, в том числе эксплуатацию зданий и сооружений жилищного назначения, ремонтные и очистные работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ремонтные, сервисные и эксплуатационные работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно договору управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений, заключенному между СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ООО () ООО () как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес>. в Санкт-Петербурге. Пунктом 1.3 договора установлено, что состав общего имущества данного многоквартирного дома определяется в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении № к договору. Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), и приложением № к договору определено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, чердаки (технические чердаки). Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В силу абзацев 1 и 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила и нормы), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Пунктом 2.6.2 Правил и норм предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации надлежит, в том числе обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя подвальных и чердачных помещений. На основании подпункта «г» пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм в летний период должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. В соответствии с пунктами 2.7.1 - 2.7.3 Правил и норм в жилых микрорайонах для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов микрорайона и выполнения заявок населения по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования создаются объединенные диспетчерские службы (ОДС), которые осуществляют контроль за работой инженерного оборудования, обеспечивают сигнализацию при открывании дверей подвалов, чердаков, машинных помещений лифтов, щитовых. Работа ОДС осуществляется круглосуточно. Служба ОДС ведет непрерывный контроль за работой инженерного оборудования, регистрирует его работу в соответствующих журналах и немедленно устраняет мелкие неисправности и аварии. Пунктом 3.3.5 Правил и норм предусмотрено, что вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца от затопления комнаты с чердачного помещения дома по причине нарушения ответчиком действующих Правил и норм при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге. Само по себе создание условий, при которых неизвестные лица могут беспрепятственно проникнуть на чердак жилого дома и повредить оборудование центрального отопления дома свидетельствует, по мнению суда, о неисполнении обслуживающей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Из представленного истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО +», следует, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) принадлежащей истцу комнаты, составляет сумма руб. (л.д.8-18). Поскольку размер ущерба ответчик не оспаривал, письменных возражений на иск и доказательств невиновности в причинении ущерба имуществу истца не представил, а согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, суд полагает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению. Васильевым И.Г. было также предъявлено требование к ответчикам о компенсации морального вреда, при этом доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцом представлено суду не было, в связи с чем суд считает не подлежащим удовлетворению данное требование. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая отказ ответчика в возмещении ущерба в досудебном порядке, неявку представителя ответчика для проведения досудебной подготовки дела к судебному разбирательству и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, непредставление им суду заявления о признании иска либо возражений на иск и доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату отчета об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма руб., по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. являлись вынужденными для истца, подтверждаются материалами дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика. Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Васильеввым И.Г. суду не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в указанной части. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева И.Г. удовлетворить в части. Взыскать с ООО () в пользу Васильева И.Г. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма руб. сумма коп., расходы на оплату отчета об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. В остальной части в иске отказать. Заявление об отмене заочного решения подается в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Мороз <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>