ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Малининой Н.Г., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» (далее также – ОАО «***») к Грозной Л.М., Ковалевой Г.Б. о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, У С Т А Н О В И Л: ОАО «***» обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «***» и ответчиком – Грозной Л.М., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в "сумма" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика. Обеспечением по кредитному договору являются договор поручительства № заключенный с Ковалевой Г.Б. Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец в соответствии с п. 3.2.2, п.3.1 договора поручительства направил ответчику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит не возвращен. Истец просит взыскать солидарно с Грозной Л.М., Ковалевой Г.Б. задолженность по кредитному договору в "сумма", где сумма невыплаченного основного долга составляет "сумма", сумма процентов по основному долгу, в том числе на просроченную ссуду в размере "сумма", а так же уплаченную госпошлину в размере "сумма". Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности (копия на л.д. ), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Грозная Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, последствия признания иска предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.№). Ковалевой Г.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, последствия признания иска предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.№). Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «***» и ответчицей – Грозной Л.М., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в "сумма" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. С условием погашения задолженности равными частями, не позднее 17 числа каждого месяца (копия договора на л.д.№, копия графика платежей на л.д.№). Указанная сумма была выдана ответчику в день заключения договора путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (копия договора об открытии текущего счета на л.д.№). Заемщик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту (справка о задолженности по кредитному договору № на л.д. №, копия выписки по счету на л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковалевой Г.Б. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по кредитному договору (копия договора поручительства на л.д. №). В связи с нарушением порядка возврата суммы кредита и процентов, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако ответчики возникшую задолженность не погасили, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Грозной Л.М. в установленные в договоре сроки не было исполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу ОАО «***» сумма задолженности по кредитному договору № в размере "сумма". Суд, принимает признание иска ответчиками, учитывая, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В соответствии с ч. 4 п.2 ст. 198 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ОАО «***» правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в "сумма". Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 363, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования открытого акционерного общества «***» – удовлетворить. 2. Взыскать солидарно с Грозной Л.М., Ковалевой Г.Б. в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в размере "сумма" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего – "сумма". Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Малинина Н.Г.