Дело № 2-391/2011 19 июля 2011 года Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Макеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуртовой Н.В, к ЗАО + о компенсации морального вреда, взыскании недополученных выплат для пенсионеров, УСТАНОВИЛ: Фуртова Н.В, первоначально обратилась <адрес> суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО о включении в специальный трудовой стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию с даты первоначального обращения. В обоснование иска истица указывала на то, что она имеет трудовой стаж с 1976 года, в связи с чем обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СПб для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Решением указанного органа в назначении пенсии ей было отказано, поскольку ЗАО + где она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен Списком 2002 года. В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования, предъявляла их также к ЗАО + просила суд взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в производстве <адрес> суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску Фуртовой Н.В, к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> СПб, ЗАО + об обязании засчитать период работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении ее с момента обращения. Определением <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящем делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу, находящемуся в производстве адрес суда Санкт-Петербурга. Также определением адрес суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца в части от исковых требований было прекращено производство по делу по иску Фуртовой Н.В, к Отделению Пенсионного фонда по СПб и ЛО, ЗАО + о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии с первоначальной даты обращения. Определением адрес суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Фуртовой Н.В, к ЗАО + о взыскании недополученной суммы, компенсации морального вреда было возобновлено. В судебном заседании истица вновь уточнила исковое заявление, окончательно просила суд взыскать с ЗАО + компенсацию морального вреда в размере сумма руб., недополученные выплаты для пенсионеров в размере сумма руб. Истица Фуртова Н.В, в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала. Представитель ответчика ЗАО + Курышева И.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против иска. Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда по СПб и ЛО Дьяченко Е.Н., действующая согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Фуртова Н.В,. обратилась в УПФ РФ по <адрес> за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по назначению пенсий УПФ РФ во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Комиссией УПФ РФ во <адрес> отказано во включении в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового терапевта в ОАО * не был включен в стаж, так как наименование указанной должности без уточнения «врач», а так же указанное учреждение не предусмотрены списком от 1999 года и списком от 2002 года. Сведениями персонифицированного учета специальный стаж в данный период не подтвержден. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта в ЗАО + не был включен в стаж, так как наименование организации не предусмотрено списком 2002 года. Сведениями персонифицированного учета специальный стаж в данный период также не подтвержден (л.д.12-16). Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на УПФ РФ во <адрес> СПб возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», период работы Фуртова Н.В. по специальности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта, также за Фуртова Н.В. признано право на досрочную пенсию по старости с учетом специального стажа, на УПФ РФ во <адрес> СПб возложена обязанность назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139). Данные выводы сделаны судом на основании уставов ОАО (ЗАО) *», штатных расписаний ОАО * от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО + от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ОАО * и ЗАО + осуществляют оказание первой медицинской помощи больным при острых и внезапных заболеваниях, оздоровительно-лечебной и профилактической помощи. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров. При этом согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Статьей 15 Федерального закона страхователю предоставлено право, в том числе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками. Пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Из материалов дела следует и установлено Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела №, что с ДД.ММ.ГГГГ истица на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к была принята в ОАО * участковым-терапевтом согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре указано, что Фуртова Н.В, принимается на работу на должность участкового врача-терапевта. Таким образом, наименование должности истицы, указанное в трудовой книжке, не соответствует наименованию ее должности, указанному в трудовом договоре, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек работников, и повлекло за собой несообщение работодателем в пенсионный фонд сведений о наличии у истицы специального стажа и нарушение прав истицы на своевременное пенсионное обеспечение. На необходимость зачета стажа работы медицинских работников ОАО (ЗАО) * в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, было сообщено ответчику УПФ РФ в <адрес> СПб в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-156). Аналогичные разъяснения были даны ответчику в 2010-2011 годах. Несмотря на это, исправления в трудовую книжку истицы работодателем внесены не были, сведения о наличии специального стажа у истицы ответчиком в УПФ РФ в <адрес> СПб не сообщены. Бездействие ответчика привело к тому, что истица была вынуждена в судебном порядке доказывать свое право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и просить суд о содействии в сборе необходимых документов. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по ведению документов, подтверждающих специальный стаж работы истицы, причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за утраты чувства справедливости, равенства всех перед законом, неуверенности в завтрашнем дне, нарушении гарантированности декларируемых в Конституции РФ прав граждан (статья 39 Конституции РФ), безразличия должностных лиц ответчика и необходимости доказывать правоту в судебных инстанциях. На основании пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым возместить истице моральный вред в размере сумма руб., так как заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумма руб. является несоразмерным наступившим для нее последствиям и не отвечает требованиям разумности. Фуртовой Н.В, также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу недополученных выплат для пенсионеров в размере сумма руб. (сумма руб. * 8 мес.), которые она получала бы из бюджета Санкт-Петербурга в случае назначения ей досрочной пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям. Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (далее – Закон) социальная поддержка за счет средств бюджета Санкт-Петербурга отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге предоставляется, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной социальной выплаты. Из материалов дела следует, что Фуртова Н.В, является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «пенсионер» с ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб. Согласно ответу отдела социальной защиты населения администрации <адрес> Санкт-Петербурга на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер пенсии Фуртовой Н.В, превышает 1,15 величину прожиточного минимума (сумма руб.), права на установление ежемесячной социальной выплаты до прожиточного минимума она не имеет. Суд считает подобное разъяснение соответствующим действующему законодательству, а именно абзацу 4 статьи 7 Закона. Таким образом, законных оснований для взыскания в пользу истицы ежемесячной социальной выплаты не имеется. Кроме того, согласно Порядку предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге и Порядку предоставления ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячные денежная (социальная) выплаты назначаются со дня обращения гражданина на основании решения отдела социальной защиты населения администрации района. Учитывая указанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО + является ненадлежащими ответчиком по требованию о взыскании недополученных мер социальной поддержки в виде ежемесячной социальной (денежной) выплаты гражданам в Санкт-Петербурге, поскольку полномочия по принятию решений о назначении (отказе в назначении) указанных выплат предоставлены органам социальной защиты населения. В том случае, если истица считает свои права решениями (действиями) органов социальной защиты населения нарушенными, она вправе обжаловать их, в том числе в судебном порядке. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Фуртовой Н.В, удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО + в пользу Фуртовой Н.В, компенсацию морального вреда в размере сумма руб. сумма коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 22.07.2011 <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>