О взыскании страхового возмещения и материального ущерба в порядке суброгации



Дело 2-909/11 21 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

При секретаре Ивановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «*****» к ООО «***», Гладких Н.М. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «*****» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в Санкт-Петербурге на Дунайском пр., у д.№ произошло ДТП с участием автомобиля "марка", г.н.з. №, под управлением И.....В.....В.... застрахованного в ЗАО «*****», автомобилем "марка", г.н.з. № под управлением ФИО и автомобилем "марка", г.н.з. №, под управлением Гладких Н.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***. В результате ДТП автомобилю "марка", г.н.з. № был причинен ущерб на "сумма". ЗАО «*****» исполнило свое обязательство перед страхователем в полном объеме. Истец просил взыскать с ООО «***» сумму в размере "сумма", с Гладких Н.М. сумму в размере "сумма", взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в размере "сумма".

Представитель ЗАО «*****», Ф.И.О. (копия доверенности на л.д.№), в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «***» сумму страхового возмещения в размере "сумма", с Гладких Н.М. сумму страхового возмещения в размере "сумма", возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере "сумма" (л.д.№).

Гладких Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала (л.д.№).

Представитель ООО «***», Ф.И.О.1 (копия доверенности на л.д.№), в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на Дунайском пр., у д. № произошло ДТП с участием автомобиля "марка", г.н.з. №, под управлением И.....В.....В....., автомобилем "марка", г.н.з. №, под управлением ФИО и автомобилем "марка", г.н.з. №, под управлением Гладких Н.М.

Факт причинения вреда И.....В.....В..... по вине Гладких Н.М., нарушившей п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, подтверждается материалами ДТП.

Автомашина "марка", г.н.з. № была застрахована в ЗАО «*****» (добровольное страхование), автомашина "марка", г.н.з. № была застрахована в ООО «***» (обязательное страхование).

Ответчица Гладких Н.М. не оспаривает свою вину в совершении ДТП.

Как следует из материалов дела, ЗАО «*****» по договору страхования (добровольного) оплатило восстановительный ремонт автомашины "марка", г.н.з. №, принадлежащей И.....В.....В..... в полном размере (л.д. №).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и учитывая, что ООО «***» не представлены доказательства в опровержение заявленного иска, сумма подлежащая к взысканию представителем страховой компании не оспаривалась, а Гладких Н.М. признала исковые требования, суд приходит к выводу, что уточненные требования ЗАО «*****» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 п. 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты по одному страховому случаю не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего "сумма".

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачена сумма страхового возмещения, суд взыскивает с ООО «***» сумму страхового возмещения в размере "сумма", с Гладких Н.М. сумму ущерба, превышающую размер страховой выплаты, согласно уточненным исковым требованиям в размере "сумма".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ООО «***» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере "сумма", с Гладких Н.М. – "сумма".

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55 – 57, 98, 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «*****» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу ЗАО «*****» возмещение ущерба в размере "сумма" и судебные расходы в размере "сумма", а всего "сумма".

Взыскать с Гладких Н.М. в пользу ЗАО «*****» возмещение ущерба в размере "сумма" и судебные расходы в размере "сумма", а всего "сумма".

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малинина Н.Г.