Дело № 2-27/11 31 января 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., с участием прокурора Фоминой М.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разводовой А.А, к Павленко Д.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Разводова А.А. обратилась в суд с иском к Павленко Д.А, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марка, у <адрес> совершил на нее и ее двоюродную сестру наезд, причинив ей тяжкий вред здоровью, приговором <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, после данного дорожно-транспортного происшествия истица длительное время проходила лечение, имеет неизгладимый шрам на ноге, в связи с чем просит взыскать с Павленко Д.А. утраченный ею заработок за пероид нахождения на больничном в размере сумма руб., расходы на лечение в виде оплаты металлоконструкции для остеосинтеза в размере сумма руб., расходы на пребывание в Мариинской в размере сумма руб., на оплату подсобных медикаментов (бинтов, контратубекса, хондроксида, костылей) в размере сумма руб., затраты на бензин и амортизацию автомобиля в размере сумма руб., компенсацию морального вреда в размере сумма руб. Истица * в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту его регистрации, подтверждаемой справкой формы 9. Из ответа исполняющего обязанности начальника УС-20/8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павленко Д.А, освобожден из исправительной колонии-8 по постановлению <адрес> суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы штрафом в размере сумма руб. в доход государства, убыл по месту регистрации. Учитывая сроки рассмотрения дела и право истицы на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, однако размер компенсации оставлявшего на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно подпункту «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Павленко Д.А, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут, не имея водительского удостоверения и документов на автомобиль, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, управляя технически исправным автомобилем марки марка, г.н.з. №, принадлежащим ** двигался задним ходом по газону <адрес> в Санкт-Петербурге, в условиях ясной погоды, дневного освещения, не заметил лежащих на газоне в 842 метрах от <адрес> истицу Разводову А.А. и ее двоюродную сестру * и произвел на них наезд. В результате наезда Разводовой А.А, был причинен тяжкий вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия истица была госпитализирована в СПб ГУЗ * где находилась на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагностирован перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, ушибы, ссадины конечностей, ДД.ММ.ГГГГ переведена в травматологическое отделение ДКБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разводова А.А. находилась на лечении в НУЗ + ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция остеосинтеза правой берцовой кости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в НУЗ +, что подтверждается листками нетрудоспособности. Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования СПб от ДД.ММ.ГГГГ Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках реализации Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2010 год, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены пребывание в больнице, хондроксид, контратубекс, бинты, металлоконструкции для остеосинтеза различного ассортимента. Обеспечение граждан, не являющихся инвалидами, техническим средствами реабилитации (костылями) осуществляется за счет средств бюджета. Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается то, что истица имела право на бесплатные в рамках ОМС и за счет средств бюджета пребывание в больнице (сумма руб.), получение конструкции для остеосинтеза (сумма руб.), приобретение подсобных медикаментов в виде бинтов (сумма руб.), контратубекса (сумма руб.), хондроксида (сумма руб.), костылей (сумма руб.), в связи с чем законных оснований для взыскания в ее пользу расходов на лечение в размере сумма руб. не имеется. При вынесении решения суд учитывает непредставление истцом доказательств того, что фактически Разводова А.А. была лишена возможности получить указанную выше медицинскую помощь качественно и своевременно, в связи с чем вынуждена перед судом о назначении экспертизы, несмотря на разъясненное судом право заявить подобное ходатайство. Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на бензин и амортизацию автомобиля, необходимого для посещения поликлиники, в размере сумма руб. Доказательств несения расходов в размере сумма руб. на бензин и амортизацию автомобиля истицей суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в этой части в иске отказать. В исковом заявлении содержится также требование Разводовой А,А, о взыскании с Павленко Д.А. утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено право гражданина при причинении ему увечья или ином повреждении его здоровья на возмещение утраченного им заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. На основании пункта 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Материалами дела подтверждается, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица состояла в трудовых отношениях с ОАО () Из представленных Разводовой А.А, справок о доходах физического лица за 2008-2009 годы следует, что ее среднемесячный заработок составлял сумма руб. (сумма руб. : 9 мес. (фактически отработанное число месяцев). Период нетрудоспособности истицы составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 % утрата общей трудоспособности), то есть 4 месяца, сумма утраченного ею заработка за указанный период составляет сумма руб. (сумма руб. * 4 мес.). Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере сумма руб. Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ факт причинения истице ответчиком тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, отсутствие ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, длительное нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу Разводовой А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Разводовой А.А. удовлетворить в части. Взыскать с Павленко Д.А. в пользу Разводовой А.А. утраченный заработок в размере сумма руб. сумма коп., компенсацию морального вреда в размере сумма руб. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 04.02.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>