Дело № 2-753/11 04 апреля 2011 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием прокурора Минасян В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее также ООО «***») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Кононова Ю.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «***» на должность продавца-кассира с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозами и под психологическим давлением со стороны управляющей магазином <данные изъяты>, она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила в ООО «***» заявление, в котором просила считать заявление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Поскольку Кононова Ю.С. не получила ответа от работодателя до настоящего времени, считая свое увольнение незаконным, истица просила восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. ( иск на л.д.№).

Истица, Кононова Ю.С., в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и поддержала исковые требования по заявленным основаниям (л.д. №).

Представители ответчика – ФИО и ФИО (копия доверенностей на л.д.№) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что увольнение произведено на основании личного заявления работника, в период прохождения им испытательного срока. Ответчик не был заинтересован в увольнении сотрудников перед новогодними праздниками, в период наибольших продаж в магазине, но с учетом желания работника и отсутствия каких-либо ограничений в трудовом законодательстве, трудовой договор был расторгнут, исходя из заявления истицы. При этом, какого-либо давления со стороны администрации магазина на истицу не оказывалось (отзыв на л.д.№).

Суд, выслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кононова Ю.С. принята на должность продавца-кассира в ООО «***» с испытательным сроком 3 месяца, с окладом "сумма" (копия трудового договора на л.д.№, копия приказа на л.д.№).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления (копия приказа на л.д.№, копия заявления на л.д.№).

Согласно Книге учета движения трудовых книжек, истице была выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 80 ТК РФ также предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В силу ст.71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что действующее законодательство не содержит ограничений по увольнению работника по собственному желанию. Следует исходить из того, что работодатель не вправе задерживать работника более срока, установленного законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе добровольного волеизъявления работника. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение прав и интересов работника и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подчеркнуто, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работника необходимо учитывать, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия в виде вынесения решения только по доказательствам, представленным суду.

При рассмотрении данного гражданского дела, учитывая доводы искового заявления, несмотря на разъяснение положений ст.56 ГПК РФ (л.д.№), истица не представила суду доказательств того, что расторжение трудового договора носило вынужденный характер и заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею под давлением со стороны администрации магазина..

Довод истицы в этой части опровергается объяснительной запиской управляющей магазином <данные изъяты>, из которой следует, что Кононова Ю.С. заявила о своем желании уволиться с работы с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она выразила свое личное желание и никакого давления на нее не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ, по результатом проведенного тренинга, на котором Кононова Ю.С. показала низкий уровень знаний, ей было рекомендовано быть более активной в продажах, обратить внимание на стандарты обслуживания клиентов и технику продаж (л.д.№).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кононова Ю.С. была уволена на основании добровольного волеизъявления об увольнении по собственному желанию.

Поскольку истица написала заявление об отзыве заявления об увольнении после издания приказа об увольнении, суд не усматривает правовых оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении ее на работе.

На основании изложенного, руководствуясь 71, 80, 81 ТК РФ, ст.ст. 12, 55 - 57, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Кононовой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.Г. Малинина