Дело № 2-2138/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу

Санкт-Петербург 26 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием помощника природоохранного прокурора – Кочура Е.Н., при секретаре Стукаловой Д.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Феникс» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц об обязании ООО «Феникс» в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить документы для получения заключения государственной экологической экспертизы на размещение ММПК «Бронка» на участке № – площадью 2,45 га и на участке № – площадью 4,25 га, расположенных по адресу: <адрес> в уполномоченный государственный орган.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то обстоятельство, что природоохранной прокуратурой СПб проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Феникс» при организации строительства ММПК «Бронка» по адресу: <адрес>.

На основании п.6 ст. 30 Федерального Закона «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства РФ об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованным лицам. В период с 01.06.2011 года по 07.07.2011 года природоохранной прокуратурой установлено, что общая площадь территории в границах которой предусмотрено размещение ММПК «Бронка» составляет 124,73 га, в том числе 37,95 га – участок земель населенных пунктов и 86,78 га – площадь намыва (земли водного фонда). Согласно договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от 21.01.2009 года, земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов: участок № – площадью 37,95 га; участок № – площадью 2,45 га: участок № – площадью 4,25 га – предоставлены для проектирования и строительства морского перегрузочного комплекса. Данные участка переданы по акту передачи. Общая площадь представленных и используемых для строительства ММПК «Бронка» земель населенных пунктов составляет 44,65 Га, что не соответствует проектной документации на строительство ММПК «Бронка», получившей положительное заключение государственной экспертизы № 26 от 22.01.2010 года, предусматривающим размещение ММПК «Бронка» на землях населенных пунктов – площадью 37,95 га. Таким образом, ООО «Феникс» при организации строительства ММПК «Бронка» по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. На основании ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В судебном заседании помощник природоохранной прокуратуры Санкт – Петербурга – Кочура Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Феникс» по доверенности - Федоров В.А. представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что возникший спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской, экономической деятельности, то есть носит экономический характер, в связи с чем, не подведомствен судам общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду.

Представитель третьего лица Департамента ФС по надзору в сфере природоиспользования по Северо-Западному федеральному округу, не заявляющего самостоятельные исковые требования, - Прыгичев А.В. поддержал исковые требования природоохранного прокурора СПб.

Анализируя представленное ходатайство, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Как следует из письма ВАС РФ от 25 мая 2004 года № С1-7/УП-600 - ст. 27: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица… а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела: - ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, абз. 13 п.1 ст. 12, ст. ст. 78, 80.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ: Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Феникс» об обязании совершить определенные действия – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: Ткачева О.С.