Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца по доверенности – Демченко И.В., с участием представителя ответчика по доверенности – Лоза А.М., при секретаре Третьяковой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой И.И. к Норову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец - Афанасьева И. И. обратилась в суд с иском к ответчику Норову В. К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что брак между нею и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 СПб - 24.05.2004 г., с 2003 года ответчик на спорной жилплощади не проживает, в настоящее время она проживает на спорной жилой площади со своими детьми, Норов В.К. с регистрационного учета не снимается, личных вещей его не имеется, сожительствует с женщиной и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что у Норова В.К. имеется постоянное место жительства, куда он и может зарегистрироваться. В обоснование заявленных требований ссылается на п. 3 ст. 67, п.4 ст. 69, п. 3 ст. 83 ЖК РФ. Истец Афанасьева И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик самовольно покинул спорную жилую площадь, уже около пяти лет проживает со своей сожительницей Беляевой А.И. и их общей дочерью по адресу: <адрес>. Считает, что, поскольку у ответчика фактически создана новая семья, он должен быть зарегистрирован там же, пояснила, что препятствий в проживании ответчику не чинит, однако подтвердила, что около 4-х лет назад заменили замок на входной двери комнаты, ключей Норову В.К. не передавали, по договоренности с ней Норов В.К. оплачивает свою часть коммунальных услуг и квартирной платы. Подтвердила наличие конфликтных отношений между ответчиком и ее детьми, которые в настоящее время совершеннолетние. Возможность проживания ответчика Норова В.К. по его месту регистрации, в случае его возвращения – отсутствует в связи с тем, что проживают они в одной комнате, истец, в настоящее время на кухне имеет спальное место. Ссылается на то обстоятельство, что Норов В.К. не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, делает ремонт она своими силами, так как имеет строительную специальность, Норова В.К. в известность о проведении ремонта не ставит, так как не считает нужным это делать. Представитель истца по доверенности – Демченко И.В., выступая в защиту законных прав и интересов истца Афанасьевой И.И. поддержал позицию истца, подтвердил факты, изложенные в исковом заявлении. Считает возможным признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик фактически создал новую семью и проживает в настоящее время по месту регистрации Беляевой А.И., с которой у них имеется общая дочь. ПО его мнению, выезд ответчик не носит временный характер. Ответчик Норов В.К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не проживает в спорном помещении в связи с распадом семьи с истцом и наличием конфликтных отношений с ней и ее совершеннолетними детьми от первого брака. Вынужден был уехать из комнаты, где зарегистрирован, в связи с возникшими конфликтными ситуациями с истцом, затем с ее детьми. При попытках попасть в спорное жилое помещение, обнаружил смену замка двери комнаты. В связи с отсутствием ключей от нового замка, более не стал предпринимать попыток придти и вселиться в спорное жилое помещение. Иной жилой площади не имеет, по договоренности с истцом – оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату по своим обязательствам. В настоящее время проживает с сожительницей Беляевой А.И., с которой имеет общего ребенка, однако сожительница право на жилое помещение по адресу: <адрес> за ним не признает. Представитель ответчика по доверенности – Лоза А.М., выступающий в защиту законных прав и интересов ответчика Норова В.К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик не проживает в спорной жилплощади по уважительной причине по избежание конфликтов с бывшей женой и членами ее семьи, занимающими комнату в спорной квартире. Иной площади для постоянного проживания не имеет. Как бывший член семьи нанимателя выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг регулярно, о чем предоставил суду квитанции. Аналогичный спор уже рассматривался в 2005 году, и до сих пор конфликт не исчерпан. Истец не готова, чтобы ответчик проживал по спорному адресу. Выезд Норова В.К. из данного жилого помещения носил вынужденных характер, для того чтобы избежать конфликтных ситуаций. У ответчика нет в собственности никаких иных жилых помещений. Выезд Норова В. К. носит временный характер. Представитель истца пояснил, что ответчик может зарегистрироваться на <адрес>, где зарегистрирована его дочь, но на регистрацию ответчика необходимо согласие собственников жилого помещения, которое в настоящее время отсутствует. Законодательство Российской Федерации не устанавливает сроков временного выезда, а сам ответчик не заявляет о том, что его выезд носил постоянный характер. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования - Афанасьева М.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает совместно с матерью – истцом и братом, с 1996 года мать зарегистрировала Норова В.К. после регистрации брака, в 2003 году произошла конфликтная ситуация и Норов В.К. выехал с места регистрации, впоследствии брак между матерью и Норовым В.К. был расторгнут, подтвердила наличие конфликтных ситуаций между истцом и Афанасьевым Е.А. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Афанасьев Е.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные Афанасьевой Е.А. Не считает возможным проживание Норова В.К. в спорной комнате, так как места для Норова В.К. в комнате не имеется, у него конфликтные отношения с ответчиком, по его мнению, после расторжения брака Норов В.К. должен был выехать и сняться с регистрационного учета. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования - Беляева А.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что регистрировать ответчика у себя в квартире намерения не имеет и права на свою жилую площадь за ним не признает. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования - представитель третьего лица УФМС России по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснений по существу исковых требований не представил. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования - представитель третьего лица ГУ «Жилищное агентства Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Объяснений по существу исковых требования не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей Семенову Т.В., Атаеву Э.Ш. и Баласанян Г.Н., оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим отклонению. Согласно ст. 67 п.3 ЖК РФ: наниматель жилого помещения по договору социального найма обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги… Согласно п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ: Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; С 25.11.1996 года по адресу: <адрес> Норов В.К. был зарегистрирован как муж Афанасьевой И.И. (л.д. 41). Брак между супругами расторгнут решением МССУ № 10 СПб от 24.05.2004 года. С 2003 года ответчик Норов В.К. выехал со спорной жилплощади, не снимаясь с регистрационного учета. Из квитанций об оплате коммунальных услуг и квартирной плате, представленных ответчиком (л.д. 31-37), следует, что ответчик Норов В.К. исполняет свои обязательства по договору социального найма. Из объяснений самого истца Афанасьевой И.И., третьих лиц Афанасьева Е.А., Афанасьевой М.А., участвующих в деле и свидетельских показаний Баласанян Г.А. установлен факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Истец Афанасьева И.И., третьи лица, зарегистрированные и проживающие на спорной площади категорически возражают против проживания ответчика Норова В.К. по месту регистрации, не отрицают факт замены замка двери в комнату, что является препятствием входа в жилое помещение без согласия жильцов (истца, третьих лиц). Из характеристики жилого помещения следует, что спорная жилплощадь представляет собой комнату в общежитии. Из объяснений следует, что в комнате, разделенной перегородкой, проживают совершеннолетние дети истца: сын и дочь. Проживать с ними совместно у ответчика нет возможности. Сама же истец ночует на кухне. Решением Ленинского районного суда от 15.12.2005 г. по делу № 2-928/05 Норовой И.И. было отказано в иске к Норову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением. (л.д. 45-47). После вступления указанного решения в законную силу ответчик не вселялся в спорное жилое помещение по уважительной причине. Доводы истца Афанасьевой И.И. на то обстоятельство, что ответчик Норов В.К. создал другую семью, с ней брак расторгнул, перестал быть членом ее семьи, в связи с чем утратил право проживания и регистрации, не основаны на Законе. Исходя изложенного выше, суд считает, что на момент предъявления иска были уважительные причины непроживания ответчика и в настоящее время они не отпали. Суд признает непроживание ответчика Норова В.К. в спорной жилплощади уважительным. Но поскольку, ответчик регулярно оплачивает коммунальные услуги, суд считает, что он выполняет условия договора социального найма. Уважительное временное отсутствие ответчика по месту регистрации само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 67, 69,83 ЖК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Афанасьевой И.И. к Норову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд СПб. Судья: Ткачева О.С.