Дело № 2-1883/11 16 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Ипполитова А.А., представителя ответчика по доверенности – Дмитриева А.М.,

при секретаре Третьяковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитовой Е.Б. к ООО "ГРС"» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ипполитова Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "ГРС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53915 рублей; расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 45 копеек. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 апреля 2011 года, автомобилю истца <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения. В соответствии с Договором добровольного страхования автотранспортного средства № (КАСКО), заключенного между истцом Ипполитовой Е.Б. и ответчиком ООО "ГРС", истец обратилась с требованием о выплате суммы страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Ипполитов А.А. в возрасте 46 лет и имеющий стаж вождения 26 лет, имеющий национальное водительское удостоверение Латвийской Республики.

Представитель истца по доверенности Ипполитов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Считает отказ в выплате суммы страхового возмещения незаконным.

Представитель ООО "ГРС" по доверенности – Дмитриев А.А. исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что страховой случай не наступил, в связи с тем, что водитель Ипполитов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел водительского удостоверения в соответствии с Законодательством РФ. Таким образом, он не имел права управлять ТС, находясь на территории РФ, имея национальное водительское удостоверение.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (л.д.5-39), выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и обозрев представленные материалы по ДТП № ОГИБДД при УВД Василеостровского района СПб, находит исковые требования, подлежащие удовлетворению в полном объеме:

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор страхования № от 01.11.2010 года автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве частной собственности истцу Ипполитовой Е.Б. (л.д. 9).

01.04.2011 года, в 12 часов 40 минут водитель Ипполитов А.А., управляя ТС <данные изъяты> государственный номер №, совершил наезд на препятствие, в связи с чем указанный автомобиль получил механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "ГРС" с заявлением о страховом случае в страховую компанию, истцу Ипполитовой Е.Б. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая;

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из письма страховой компании и отзыва следует, что данный случай не является страховым, так как на момент ДТП водитель Ипполитов А.А., несмотря на то обстоятельство, что внесен в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору страхования, являясь гражданином Российской Федерации, управлял ТС с национальным водительским удостоверением Латвийской Республики, что является нарушением ПДД РФ и Закона РФ «О гражданстве РФ».

В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № от 01.11.2010 года под страхованием по риску «УЩЕРБ» понимается страхование имущественных потерь Страхователя, вызванных повреждением или уничтожением ТС, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП.

Пункт 12 Правил Страхования устанавливает закрытый перечень обстоятельств при наличии которых произошедшее в период действия Договора страхования событие не может быть признано Страховщиком страховым и является исключением из страхового покрытия. В силу п.п.12.2,12.2.5,12.2.5.2 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, если они произошли в период управления лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления соответствующей категории…

Водитель Ипполитов А.А. имеет гражданство Российской Федерации, но не имеет постоянного места жительства на территории РФ, проживает в Латвийской Республике. (л.д. 62-63).

На момент ДТП Ипполитов А.А. имел национальное водительское удостоверение № от 24.03.2004 года на право управления ТС категории «В», выданное в г. Рига, Латвийской Республики, имеющее перевод на русский язык; (л.д. 12-14).

Использование иностранных водительских удостоверений регламентируется Постановлением Правительства N 1396 от 15.12.1999 г. "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", в п. 44 главы 8 которого указывается, что лица, временно пребывающие на территории Российской Федерации, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года. В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года: Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Таким международным Договором является «Конвенция о дорожном движении», заключенная в г. Вена 08.11.1968 года, участниками данной Конвенции является и РФ, и Латвийская Республика.

Применение к данной ситуации п. 48 вышеуказанного Постановления, где говорится об ограничениях действия иностранных водительских удостоверений для лиц, переехавших на постоянное жительство в РФ, возможно только в случае, если Ипполитов А.А. переехал бы на постоянное место жительства в РФ, между тем из объяснений представителя истца следует, что Ипполитов А.А. постоянно проживает на территории Латвийской Республики, где имеет постоянный вид на жительство, в Российской Федерации регистрации не имеет, периодически бывает в Российской Федерации, представлен паспорт с отметками о пересечении границы РФ. Кроме того, при рассмотрении административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, Ипполитов А.А. не привлечен к административной ответственности за отсутствие водительского удостоверения, выданного в РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае установления факта отсутствия надлежащего водительского удостоверения, Ипполитов А.А. был бы привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что Ипполитов А.А. управлял ТС на момент ДТП с национальным водительским удостоверением, выданным ему как лицу, имеющего постоянный вид на жительство в Латвийской Республике, и проживающего постоянно в Латвийской Республике, имел на это право как лицо, временно пребывающее на территории РФ, имеет место страховой случай, оснований для применения п.12.2.5.2 Правил Страхования не усматривается. Доводы представителя ответчика о том, что водитель Ипполитов А.А., являясь гражданином РФ, обязан был управлять ТС при наличии водительского удостоверения, выданного в РФ, не основаны на Законе и не подтверждаются установленными в ходе рассмотрения дела фактами.

Так как обязанность по возмещению убытков Страхователя связана с наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, автомашина истицы была повреждена, что в соответствии с договором страхования и Правилами относится с страховому случаю (п.4.2.1 Правил), суд полагает, что в пользу истца Ипполитовой Е.Б. следует взыскать сумму страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля; представленный суду отчет об оценке № от 30 мая 2011 года АЦ ООО «ТРИО» о стоимости восстановительного ремонта в размере – 53915 рублей сторонами не оспариваются, может быть принят при вынесении решения суда, как обоснование размера понесенных убытков. (л.д. 18-35). Кроме взыскания суммы страхового возмещения, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ч.1 ГК РФ, Постановлением Правительства N 1396 от 15.12.1999 г. "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (п.44 Правил), п.2 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 1012.1995 года, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРС" в пользу Ипполитовой Е.Б. сумму страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта – 53915 рублей; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 45 копеек, а всего в размере 57792 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ткачева О.С.